我的奥运梦

有梦想,才会有快乐,才会有成功。梦想奥运的孩子一定能够成长为优秀的体育健儿,能够真正为国争光!让我们在"奥运梦"中祝福北京奥运:捷(jié)报频(pín)频、喜讯(xùn)连连!下面是本次联欢活动的尾声——

股骨外髁矢状位构形与前交叉韧带损伤的关系

[目的]探讨股骨外髁矢状位构形相关解剖形态参数对前交叉韧带(anterior cruciate ligament,ACL)损伤的影响。[方法]回顾性分析2017年1月—2020年1月膝关节镜手术治疗的100例患者的临床资料。其中,50例为ACL损伤(损伤组),50例为单纯半月板损伤(对照组)。测量并比较患者术前影像股骨外髁指数(lateral femoral condylar index,LFCI)和股骨外髁后髁比等指标,并与是否ACL损伤行ROC分析。[结果]损伤组后髁直径、LFCI显著小于对照组(P<0.05),但两组前髁直径的差异无统计学意义(P>0.05)。损伤组股骨远端直径较对照组大(P<0.05),但损伤组股骨后髁比显著小于对照组(P<0.05),两组后髁偏心距的差异无统计学意义(P>0.05)。ROC分析显示,LFCI和股骨外髁后髁比的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.717、0.713。[结论]LFCI和股骨外髁后髁比可视为预测前交叉韧带损伤的指标。

肩胛骨个体解剖形态测量对肩袖损伤诊断的预测价值

目的探讨肩胛骨个体化解剖形态与肩袖损伤的关系。方法肩关节疾病患者71例,其中40例肩袖损伤患者为肩袖损伤组,31例非肩袖损伤患者为非肩袖损伤组。比较2组患者性别、年龄、肩关节临界角(critical shoulder angle,CSA)及外侧肩峰角(lateral acromion angle,LAA),采用多因素logistic回归分析肩袖损伤的影响因素;绘制ROC曲线,评估LAA和CSA对肩袖损伤的诊断效能。结果肩袖损伤组患者年龄[(54.8±11.5)岁]、CSA[(40.6±4.7)°]明显大于非肩袖损伤组[(47.7±11.4)岁、(36.8±5.5)°](P<0.05),LAA[(70.9±7.0)°]小于非肩袖损伤组[(76.5±7.2)°](P<0.05)。年龄(OR=0.952,95%CI:0.911~0.994,P=0.027)、LAA(OR=1.114,95%CI:1.034~1.199,P=0.004)及CSA(OR=0.844,95%CI:0.752~0.947,P=0.004)是肩袖损伤的影响因素。当年龄、LAA、CSA最佳截断值分别为55.50岁、72.67°、37.10°时,预测肩袖损伤的AUC分别为0.680(95%CI:0.554~0.805,P=0.010)、0.719(95%CI:0.597~0.840,P=0.002)、0.737(95%CI:0.612~0.862,P=0.001),LAA、CSA对肩袖损伤有一定预测效能(AUC>0.7),年龄对肩袖损伤的预测效能较差。结论CSA和LAA均是肩袖损伤的影响因素;肩关节CSA增大,LAA减小提示肩袖损伤。

关节镜下H-Loop无结双排技术与缝线桥技术修复L型肩袖撕裂的疗效比较

目的比较关节镜下H-Loop无结双排技术与缝线桥技术修复L型肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析2019年1至2021年12月于中山大学孙逸仙纪念医院接受关节镜下修复L型肩袖损伤的患者58例。采用关节镜下H-Loop无结双排技术16例,男8例、女8例,年龄(63.69±8.78)岁(范围50~74岁);采用关节镜下缝线桥技术42例,男24例、女18例,年龄(61.02±7.02)岁(范围50~73岁)。观察指标包括美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分、美国加州大学洛杉矶分校(University of California Los Angeles)肩关节功能评分、Constant-Murley评分、简单肩关节功能检查(simple shoulder test,SST)评分、肩关节活动度及肌力。结果两组患者均获得随访,H-Loop组患者随访时间为(12.81±0.98)个月,缝线桥组为(13.29±0.94)个月。两组患者的年龄、性别、优势手、术前症状时间、撕裂形状、撕裂大小和肱二头肌长头腱切断等因素的差异无统计学意义(P>0.05)。H-Loop组患者手术时间为(67.50±16.02)min,较缝线桥组的(76.67±13.19)min更短,差异有统计学意义(t=2.234,P=0.031);锚钉数量(2.00±0)个,较缝线桥组的(4.14±0.35)个更少,差异有统计学意义(t=16.573,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组ASES评术前分别为(57.44±15.91)分和(58.21±16.58)分,术后1年提高至(92.00±4.41)分和(87.71±6.19)分,手术前后的差异有统计学意义(F=53.439,P<0.001;F=72.511,P<0.001);UCLA评分术前分别为(20.63±3.79)分和(20.83±5.78)分,术后1年提高至(31.56±3.65)分和(30.36±4.71)分,手术前后的差异有统计学意义(F=57.788,P<0.001;F=50.043,P<0.001);Constant-Murley评分术前分别为(68.50±15.31)分和(66.21±16.51)分,术后1年提高至(87.5±8.70)分和(86.33±9.14)分,手术前后的差异有统计学意义(F=6.733,P<0.001;F=30.173,P<0.001);SST评分术前分别为(6.38±3.76)分和(6.55±3.31)分,术后1年提高至(9.06±2.59)分和(9.17±2.45)分,手术前后的差异有统计学意义(F=2.847,P<0.001;F=11.096,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组肩关节前屈活动度分别从术前158.75°±21.25°和139.29°±45.12°,提高至术后1年的178.75°±47.07°和179.76°±3.42°,差异有统计学意义(t=3.814,P=0.002;t=5.877,P<0.001);肩关节外展活动度分别从术前145°±45.46°和135.24°±47.07°,提高至术后1年的178.75°±3.42°和179.76°±1.54°,组间差异无统计学意义(t=2.952,P=0.001;t=6.185,P<0.001)。H-Loop组和缝线桥组肩关节肌力分别从术前(53.36±25.21)N和(43.31±24.49)N,提高至术后1年的(73.69±24.09)N和(61.8±30.07)N,组间差异有统计学意义(t=4.916,P<0.001;t=5.623,P<0.001)。术后1年H-Loop组ASES评分为(92.00±4.41)分高于缝线桥组的(87.71±6.19)分,差异有统计学意义(t=2.529,P=0.014);UCLA评分、Constant-Murley评分、SST评分、肩关节活动度和肌力的组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论H-Loop无结双排技术能获得良好的早期疗效;与传统缝线桥技术相比,术后早期的ASES评分较高,同时具有手术时间短、锚钉应用少的优势。