城市片区尺度碳中和设计实践--以金华中央创新区金创绿谷项目为例

以金华中央创新区金创绿谷项目为例,阐述可再生能源利用、智慧能源管理柔性用能系统、建筑能效提升等方面的应用,从宏观尺度与建筑尺度2个维度着手,研究系统性实现区域零碳目标的设计策略。分析碳中和技术落地面临的困难和挑战,通过适度设计、互动设计和延展设计,打造可持续、充满创造力、多样性和互动性的“零碳城市教科书”。

零碳住区规划设计关键问题研究

住区既是人们生活起居的基本单元,又是践行绿色低碳生活方式的主战场,故需在规划、设计、建设、管理、运营等方面全方位、系统性融入零碳理念。梳理国内外零碳住区相关研究,总结零碳住区规划设计所涉及的碳排放核算范围、指标体系、策略构成、重点技术成本效益分析等关键问题,提出零碳住区规划设计需更新节能设计观念、提高柔性用能表现、促进生活方式转变等核心建议。

碳中和园区规划设计探索——以深圳建筑产业生态智谷园区项目为例

与低碳城市、零碳建筑相比,碳中和园区在可行性、可控性、生产性与宣传性等方面均具有独特的优势。本文以深圳建筑产业生态智谷园区项目为例,梳理并提出了碳中和园区的实现路径,以期为全寿命期碳中和园区的建设提供参考。

“双碳”背景下的校园规划实践——以天津某新建医学高校为例

在全球变暖的严峻形势之下,“双碳”目标在我国正在自上而下地逐步推进中,通过对国内外“零碳校园”案例的研究和分析,对天津地区的可再生能源利用现状和资源储备进行统计,确定高校校园可规划的碳中和实施路径。以打造三星级绿色校园为目标,同时以实现国家“双碳”目标为契机,计算该校减碳实施效果,以期对未来高校校园的碳中和实施路径研究作出贡献。

日本京都市京町家更新保护的经验与特色

城市更新大背景下,居住空间更新和提升已成为当前中国城市建设的重要议题。日本历经长年且持续的城市更新,极具特色,积累了丰富的经验,京都市京町家更新保护便是其中一种重要类型。文章在回顾日本京都市京町家更新历程的基础上,深入剖析其更新保护在主体、资金、空间、运维等方面的特点,发现京都市京町家的更新保护立足于城市文化,而非建筑物本身;其保护利用已经从单一的建筑空间更新转向综合更新,包括保护修缮、运营维护、平台建设、资金来源、自下而上的多元主体参与等。文章期望通过对日本京都市京町家更新实践的特色分析,为中国平房院落等城市传统普通民居更新的可持续路径探索提供参考和借鉴。

碳中和背景下蓝绿藻技术在建筑领域的应用探索

本文介绍了项目组在五粮液门户区概念方案设计中对蓝绿藻技术应用的研究和探索。在“双碳”背景下,蓝绿藻因其突出的造氧和固碳能力,在建筑领域具有广阔的应用前景。通过对项目具体情况的分析与研判,结合行业前沿科技的研究与分析,项目组设计了分布式蓝绿藻“阳伞”景观装置系统,探索了蓝绿藻在建筑领域减碳应用的有效路径,同时思考了利用设计手段最大限度地传播绿色“双碳”理念的社会责任。

中央银行预算矩阵式管理模式研究

随着预算管理体制改革逐步深化和央行履职发展,央行财务预算约束持续增强,预算透明度不断提升,预算管理规范化、标准化和科学化的要求越来越高。本文从人民银行预算管理的现状出发,分析引入矩阵式管理模式的必要性,从组织架构、实施流程等方面阐述构建中央银行预算矩阵式管理的具体模式,并提出推动中央银行预算矩阵式管理的相关建议。

中日两国财政转移支付制度对比及经验借鉴

日本与我国同属单一制国家,财税体制近似,其财政转移支付制度已较为成熟,各级政府间财政关系以及转移支付制度设计较为完善。了解日本转移支付制度的经验,对深化我国财政转移支付改革有重要的借鉴意义。本文介绍了日本财政转移支付制度的概况和特点,通过中日财政转移支付制度的对比,分析了我国目前存在的不足,在此基础上提出了完善我国财政转移支付制度的政策建议。

大户型的忧与小户型的优

最近,上海一位陈女士来到某中介公司,要求把原来住的大房子换成一套适中的小户型。这位有钱人的举动,留给人们不少的反思。以前只知道一些城市会把房子设计得特别宽敞,一套3房的住宅,仅客厅就有40多平方米,更别说超大阳台和厨房。在北京,不少楼盘的4房在180平方米以上,有些单身公寓也有70多平方米。这种住宅设计,连前去看楼的一些行家,都感叹"铺张浪费"。这些年,住宅面积越来越大,特别是一些高档物业,面积更是大得惊人。实际上,有些家庭购买大户型,并不完全是生活所需。

6×10 一个大学设计院的现代建筑史 2018—未来

建筑整体格局如九宫之城，内部空间似叠梁穿斗，古法新制，推陈出新。共享空间应与办公空间具有良好的互动性，有效隔绝外部污染。建筑设计全程采用建筑信息模型BIM技术，从设计到施工，同步对接后期运维管理，建构建筑全寿命周期的完整数字化三维信息系统，结合数字网络平台。严苛有序的技术标准保障本项目高效率、高集成、高速度地精细化建造。

6×10 一个大学设计院的现代建筑史 2008-2018:探寻现代性

在最近这个十年中，清华大学的设计实践越来越紧密的和社会发展结合在一起，其学术与实践并重的路线在不断发扬光大。在参与社会大事件上，清华大学建翁没计研究院参与7亚洲投资银行葛部设计、北京冬奥会场馆规划设计、雄安新区规划设计等重要项目。在城镇化发展领域，介入了新农村建设、城乡协调发展的工作。在响应市场需求上，承接了越来越多不同类型和特点的设计任务，服务于不同的人群与需求。在建筑设计发展的前瞻性上，在努力推动建筑策划与使用后评估工作的普及，以使社会资本投入更为有效、使用者需求更有保障。在文化遗产保护上，完成了大量城市和文物建筑遗产保护的工作……从清华大学建筑设计研究院一甲子的实践中，从其对于知识、技术、研究、实践等方面建筑理念的坚持中，从其对于社会与历史责任的主动担当中，可以看到电国建筑界探寻并塑造其现代性的努力。清华大学建筑设计研究院对于建筑学术与实践的凝结，一直以来都是在服务于社会需求、国家认同、学术进步。下一个甲子，这个脚步仍将继续。

6×10 一个大学设计院的现代建筑史 1958-1967:构建认同

1949年之前，中国建筑的一个重要命题是寻找一种结合西方现代建筑和中国传统的设计语言。1949年之后，在这个命题之上又增加了一个更为重要和紧迫的使命：随着中华人民共和国的建立，如何在新的社会制度下形成一种新的社会与城市环境，既和过去有所不同，又能宣示一个新时代的到来。两个命题的核心是一致的，那就是建筑设计要在新的社会关系、生产方式和思想观念下，塑造一种新的国家与民族认同。清华大学建筑设计研究院正式成立在1958年，由于其与清华大学建筑系发展密不可分的关系，自建立初期直到1，966年的设计实践中，始终都贯穿了塑造国家与民族认同的使命。

6×10 一个大学设计院的现代建筑史 1988-1997:市场与社会

土地开发机制的出现，市场化住房供应的建立，对建筑设计提出了市场与社会双方面的要求。市场化的需求代表了新时期对于私人需求的认可，而共同价值仍然是不可缺少的社会粘合剂。清华大学建筑设计研究院在这个时期的实践，从市场和社会两个角度呈现了这个市场化蓬勃发展时期的双重使命：私人市场在逐步建立、社会共同进步仍然不可或缺。另一方面，在经济快速发展，西方先进思想和技术大量快速涌入的同时，重估自身传统文化价值的命题再度浮现。作为中国学术共同体中重要的一员，以探寻中国建筑学术方法与理论为己任，清华大学设计院在这个时期的设计实践中，在服务于市场需求和社会价值的同时，也主动承担了挖掘、保护和再现中国传统建筑与城市文化价值的责任。

6×10 一个大学设计院的现代建筑史 1978-1987:改革开放

1978年中国进入了改革开放的时期。十年动乱结束，建筑设计发展回归正常。对计划经济体制的改革带来了建设投资机制的变化，为建筑设计注入了新的活力；对外开放则带来了国外建筑发展的情况和交流的机会，促进了中国建筑学术和实践的发展；社会基本建设投资体制的变化以及土地市场的建立，是的建筑需求趋于多元化。建筑设计不再仅仅是服务于国家宏观发展需要，变得更加贴近社会、贴近生活。清华大学建筑设计研究院在这个时期开始回归建筑设计学科的本体，学习吸收先进的理论与方法，开启了新的研究与实践。

6×10 一个大学设计院的现代建筑史 1968-1977:工业化与意识形态

建筑发展不可避免的受到工业和技术条件与意识形态的影响。自第一个五年计划以来，中国迈上了工业化的道路，在建筑设计中引入了现代建筑设计方法、技术、规范和标准，这也体现在清华大学建筑设计研究院自建国以来一系列的设计实践中。1966年文化大革命开始，工业化的步伐虽然仍在继续，但是意识形态的因素开始全面影响发展进程。建筑设计中在这个时期的两个特征是：一方面，工业化的发展向国防问题与三线建设倾斜，另一方面极左意识形态下出现一些特殊的建筑类型，以及建筑与城市发展的停滞和管理的无政府化。

6×10 一个大学设计院的现代建筑史 1998-2007:大事件与大视野

随着经济社会的发展、中国的对外开放、媒体与信息交流的激增，在建筑设计研究与实践的基础上，吴良镛先生提出了人居环境科学理论，以宏观视野将建筑、城市、景观相结合，将社会、文化、环境、技术等问题相融汇，成为指导建筑设计学术与实践发展的框架。这个时期，清华大学建筑设计研究院的设计实践也越来越多的介入国家社会的大事件，并以广阔的学术视野，将其纳入到人居环境问题的研究中去，将学术研究与具体的设计实践紧密结合在一起，从而回应更为广阔的社会发展需求，同时服务于学科发展的目标。2008年在北京举行的奥运会，清华大学建筑设计研究院参与了其中数个主要场馆的设计；同时，清华大学建筑设计研究院还开展了工业化建造体系的开发、使用后评估方法的推广等具有更为宽广社会示范效应的研究和实践。

疫情灾害韧性视角下的校园规划——以康复大学规划实践为例

持续三年的新冠疫情正悄然改变校园形态。从韧性定义出发,关注校园韧性的多维系统,从疫情灾害韧性与其他灾害韧性(气候、社会等)的区别入手,围绕空间韧性在抵御、恢复、转换三个不同阶段的要求,从校园结构、环境、技术三个层次,总结了疫情灾害韧性视角下的校园规划新特征。结合康复大学的规划实践,初步提出包括空间布局、交通系统、景观环境、建筑组织在内的疫情灾害韧性校园规划策略体系。