司改背景下审前司法介入的中国路径——审前检察介入的理念变革

当前理论认为审前程序应由"控诉机关"检察院发挥一定作用,有将检察机关在刑诉程序中的地位一定程度上边缘化、附随化的倾向。审前检察权基本定位为司法权,是庭审实质化与审前司法审查、审前证据形塑的"最大公约数"。检察权作为审前助力证据裁判、制约侦查权的司法介入力量,发挥其实质作用,也成为当前最佳选项。而从唯物、历史、比较三个角度反思,印证了检察力量以司法审查、司法指导角色实质在审前发挥作用的合理性。也应看到检察前置介入若干可能机遇。鉴于此,审前检察介入侦查的重点应在"形塑证据"上,应助力提升刑事侦查"两个专业性",确立基本的介入理念,为后续制度发展打下基础。

刑事推定的合理性与价值--兼对审前“推定方案”的证成

刑事审前程序完善,尤其是办案中取证、认知方式改进,实务中"推定方案"的合理性有待证明,完善进路有待提出。其实,应将推定制度统辖在"证据裁判"的大背景下进行解读、规划,并追求其规范化、程序化、理性化的理论方向和实践路径。传统解读存在忽视域外现实、历史起源、实践需求的偏颇。推定制度是符合"证据裁判主义"本质的,其以程序外观为保障,且具备自由心证思维;其亦可以倒逼审前"证据裁判"意识,推动审前认知模式的革新,利于刑事诉讼的情理推断模式之形成,也是司法推动主义的臂膀之一。当然,还需进一步解构当前理论,明确其程序外观具体应然状态,分析其司法体制改革背景。

中国式现代化与政治学研究新探索——“当代中国政治学理论重点研究议题高端学术沙龙”会议综述

党的二十大报告指出:“马克思主义的中国篇章是中国共产党人依靠自身力量实践出来的,贯穿其中的一个基本点就是中国的问题必须从中国基本国情出发,由中国人自己来解答。”(1)习近平总书记在高校考察时强调:“加快构建中国特色哲学社会科学,归根结底是建构中国自主的知识体系。”