金属预成冠修复法与Panavia F树脂水门汀在小儿牙体缺损中的应用对比

目的探讨金属预成冠修复法与Panavia F树脂水门汀在小儿牙体缺损中的应用效果。方法前瞻性选取2022年11月至2023年11月安康市中医医院(安康市口腔医院)收治的92例牙体缺损患儿为研究对象,按照随机数字表法将其分为修复组(n=46)和水门汀组(n=46)。修复组采用金属预成冠修复法,水门汀组采用Panavia F树脂水门汀修复治疗。比较两组的治疗效果、咬合力、咀嚼效率、牙周健康状态(出血指数、菌斑指数、探针深度PD)、牙周组织指标[龈沟液(GCF)、碱性磷酸酶(ALP)]、并发症。结果治疗后3个月,水门汀组和修复组的临床总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月,两组的咬合力、咀嚼效率均较治疗前升高,且修复组咬合力、咀嚼效率分别为(67.52±5.11)lbs、(92.69±3.11)%,均高于水门汀组[(65.33±5.08)lbs、(91.13±3.57)%],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的出血指数、菌斑指数、探针深度均较治疗前降低,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组治疗后3个月的出血指数、菌斑指数、探针深度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月,两组的GCF、ALP均治疗前较升高,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组治疗后3个月的GCF、ALP比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后3个月,两组修复体断裂/折断、继发龋、牙龈出血/着色并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论金属预成冠修复法和Panavia F树脂水门汀在小儿牙体缺损中均能达到较理想的治疗效果,但前者的咬合力、咀嚼效率恢复效果更优。两种修复治疗方式各有一定优劣势,在实际诊疗中,需根据患儿的牙体缺损情况及需求选择适宜的治疗方式。