论税务行政裁量司法审查强度的类型化——以97个税务诉讼案例为样本的分析

目次一、税务行政裁量司法审查强度的缘起二、税务行政裁量多元司法审查强度并存的实践困境三、税务行政裁量司法审查强度失当之原因剖析四、税务行政裁量司法审查强度的类型化界分五、税务行政裁量立体式司法审查规则的构建六、结语税务行政裁量系税务机关在执法中所作的自主判断和斟酌,故因具有“法外之地”属性而成为税务诉讼的“重镇之地”。对税务行政裁量的司法审查历来是税务诉讼的难点:一方面,法院需进行有效审查,以矫正失当裁量;另一方面,又不宜过度干预,而致妨碍税务机关专业优势的发挥。该难点折射出的本质问题即为司法权对税务执法权的介入程度,即法院审查强度的把握。

税收公共协助的软法规制进路

在依法治国的语境下,税收公共协助作为国家治理现代化的一部分,应当纳入法治的框架进行诠释和规范。目前,全国各地税务部门在探索税收公共协助的实践中,兴起了以"软法"为主要规制手段的税收公共协助模式。这类软法规范以其制定主体的多元性、制定方式的灵活性、规则形态的多样性,以及实施方式的柔性,弥补了硬法规范的不足,推动了税收公共协助的开展。但是,当前税收公共协助软法规范尚存在制定的民主性和科学性不足,以及软法实施后因其不可诉性及与硬法衔接不顺畅带来的相关权利保障不够充分问题。完善税收公共协助软法之治,应当秉持人本理念,以权利制约权力,完善软法的内容体系,以规则促进法治,同时注意软硬法的衔接,以硬法弥补软法的不足。

“计税依据明显偏低且无正当理由”条款适用实证研究

“计税依据明显偏低且无正当理由”条款在保障国家税收收入、防止税款流失上发挥了重要作用,但由于立法对“明显偏低”和“正当理由”内涵的规定不甚明确,导致该条款的适用常常在税务机关与纳税人间引起争议。执法实践表明,税务机关对该条款的适用尺度不一、主观性极强,存在适用随意、可能被滥用及干预市场自由定价等问题。为保障该条款适用的准确性,防止其成为税务机关滥用自由裁量权的工具,应依据其功能定位设计个性化的税收核定程序约束机制,特别是将调查程序前置;明确规定纳税人在税收核定中的参与权利,特别是行使异议权的规则与效力;完善涉税价格评估与监管体系,并充分利用现代化信息手段辅助税收核定。