完善质量效率考评制度之我见

法院实施质量效率考评指标体系已经有一段时间了，总体看来，该制度是成功的，但实践中也存在着一些问题需要完善。例如，由于质量效率考评的标准是统一的，但不同案件的难度客观上存有差异性。尤其是如何使质效指标真正能起到客观地评判每一位审判人员的工作业绩，是质效指标评估体系亟待解决的问题。如一些批量的借贷纠纷、集团性的诉讼纠纷案件在通常情况下表现为争议的性质较为单一，所需要花费的工作量不大，矛盾一般也不易激化，难度系数相对较低，质量往往也能得到保证。相对而言所反映的审判质量效率指标较好。而一些反复多次诉讼的案件及某些缠讼的案件则往往隐存着矛盾激化的因素。还有部分案件由于属于新类型的案件。所争议的事实较为复杂，在审理过程中审判人员所需要占用的时间和花费的精力就较多．另外，即使是同一类型的案件，其难易、复杂程度也是不同的。如同为借贷案件，有的对欠款事实无争议，而有的则表现为对事实争议很大；同样是道路赔偿案件也因争议标的额的大小而存在不同的难度，金额较小的赔偿案件在通常情况下较为容易调解。另外，由于在审理过程中判决与调解案件所需适用的程序不一样，判决的案件往往需要经过审批环节．在结案的时间上就要比其他案件长。综上所述，如果审判人员所承办的案件难度差异太大，各个审判人员之间的审判权限又不同。则最终必然影响到案件的调撒率、上诉率、审理天数、改判发回率等考核的指标数据。据此，要使质量效率指标数据能够真实反映审判人员的工作绩效，起到鼓励先进、鞭策落后的作用，其前提就是要在案源上使各审判人员每月的案件数量基本相等，难度相当。而解决上述案件数量及难度差异性的办法只能是从改善案件的流程管理方面着手．从而给被考核的审判人员创造平等的条件。否则，考核所反映的数据不能真实反映审判人员的工作量和工作的绩效．与此产生的数据也就缺乏可比性。另一方面，涉及案件的当庭结案率、审理天数等指标与审判人员所享有的权限存在极大的关联性。这就需要从审判管理方面入手，改进审判管理的方式。质效考核指标如果不能发挥应有作用，无法为领导决策提供有价值的依据，无法在创优评先起到标尺作用，则投入了大量人力、物力而进行的一系列考核是缺乏意义的。

地价暴涨引发百万违约金纠纷

合作2004年2月10日,江苏省太仓市国土资源局发布了出让太仓市城厢镇太平路原水处理厂地块国有土地使用权的公告,公告还附有出让须知、规划设计要求、宗地图。