口腔数字化技术在口腔修复临床上的应用效果

目的本文主要对于进行口腔修复的患者使用口腔数字化技术的临床效果进行分析研究。方法本次研究选择是2018年9月至2019年9月这一年在本院进行口腔修复的40例患者,并且根据患者牙齿检查的情况随机分为两个小组,一个小组为对照组一个小组为研究组,并且为了使研究的结果科学有效将两组放入人数一样。对于对照组的患者使用的是一般的口腔修复治疗方式,研究一组则使用先进的数字化技术对于口腔进行修复。结果经过研究之后发现使用口腔数字化技术对于口腔的修复效果比对照组采用常规的口腔修复效果要好许多。结论在为患者进行口腔修复的过程中使用数字化技术可以使修复的效果有效的提高,而且患者对于修复的满意程度非常的高,所以建议在临床中推广使用这一数字化技术。

口腔修复中预成纤维桩核的应用及临床效果分析

目的本文旨在探索口腔修复中预成纤维桩核的应用及临床效果。方法采用对比试验的方式进行效果分析。本次实验的对象来自于2017年10月~2019年10月在本院接受治疗的其中之56位进行口腔在修复的患者,本文中按照患者入院时间分为两个组,在进行口腔修复时实验组的患者使用预成纤维桩,对照组使用可塑纤维桩,对这两组分别运用不同纤维桩修复方式的患者的治疗满意度及效果进行了对比。结果预成纤维桩对患者的口腔修复作用更好,成功率更高,得到了更多患者的满意,成功率较之对照组,其比例为96.4%:78.5%,成功率的高低影响着患者的满意度,更高的满意度也能有效缓解医患矛盾,比之应用价值也更高。结论口腔修复中,预成纤维桩比可塑纤维桩更加能对患者的治疗效果,降低修复的失败率,同时能提高患者的满意度与幸福度。

微创拔牙手术与传统拔牙手术的疗效对比

目的在拔牙手术中,传统拔牙手术与微创拔牙手术的有效性对比与分析。方法期初先拟定两种治疗方案,然后选取50例2017年3月~2019年3月期间,被我院接诊的下颌阻生牙患者。将其分为条件相同的两组,然后施以不同的治疗方案。A组进行传统的拔牙手术,B组进行微创拔牙手术,观察两个小组在临床中表现出的效果,进行对比分析。结果使用微创拔牙手术治疗患者的下颌阻生牙手术更为有效,两组之间的治疗数据具有对比性。结论将产生下颌阻生的患者进行无痛微创手术,患者在临床上的治疗效果更为显著,因此此种治疗方法更具推广意义。

根尖手术对于口腔根尖周疾病的治疗效果

目的在针对患者口腔根尖周疾病的过程中,分析显微根尖手术与传统根尖手术的疗效与区别。方法组成方案的是50例慢性根尖周炎患者,将将这50例患者进行随机分组,为A组与B组。人数均等。A组接受传统的根尖手术治疗手术。而B组接受的是显微根尖手术治疗。将两组治疗效果综合起来对比分析,探讨其的有效率。结果接受治疗后,A组出现的疼痛状况要远远高于B组,且发生率为65.0%。针对两组的治疗有效率分析时,发现B组的治疗效果要整体高于A组。结论在针对患者口腔根尖周疾病的过程中,使用显微根尖手术进行治疗,可以有效缓解患者的临床症状,并且还能降低后期患者的并发证发生概率,因此在后期的临床治疗中,值得将此方法进行推广。

冠修复与根管治疗同步治疗牙隐裂的疗效

目的探讨治疗牙隐裂同步使用冠修复与根管治疗的效果。方法选择2018年5月~2019年7月我院收治的56例牙隐裂患者,随机分入对照组和观察组。其中观察组用冠修复和根管治疗同步治疗法,对照组用传统治疗法。疗程结束后对其疗效与患者满意度进行对比。结果观察组疗效总有效率和患者度均高于对照组,其差异具备统计学意义(P<0.05)。结论冠修复与根管治疗同步治疗牙隐裂可以有效缓解患者症状,减少治疗所需时间,提高患者的满意度,可以进行临床推广应用。

正畸治疗在口腔修复中的临床应用效果观察

目的对于口腔修复正畸治疗的临床效果进行有效的分析研究。方法此次研究主要选择的是本院2018年~2019年口腔科进行检查并且做口腔修复的60例患者作为主要的研究对象,并且依照患者检查的顺序分为两个小组进行研究,一个小组为对照组一各小组为观察组,并且将两个小组放入的人数一样。之后对于两个小组使用不同的方法进行治疗。一个小组用常规的口腔修复治疗另外一个小组先使用正畸治疗法后再做修复治疗。结果经过研究后发现实验组的各项评分都比观察组高。结论通过结果中的数据可以的得出在口腔修复的过程中使用正畸治疗效果非常好,值得在临床被推广使用。