我国刑法应增补“合同诈欺罪”

近几年来,一些人打着改革、开放、搞活的旗号,钻我们某些政策、法律不健全的空子,自恃其有一个“合法”组织和一份合同。大量侵占企业及其他经济组织和个体工商户的原材料、物资以及货款,对其应履行的合同义务采取极为消极的态度,以种种理由,采用种种方法拒不付款或长期拖欠不返还。对这种严重的侵权行为,只采取民事诉讼手段解决,如遇到侵权人转移、隐匿财产或根本无财产可偿还等诸情况,不仅显得苍白无力,毫无作用,而且助长了侵权人那种千年不赖万年不还的恶性心理。

浅议主管部门和开办单位对企业的债务责任

最高人民法院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》指出:“企业单位开办的分支企业倒闭后,如已实际具备法人资格的,所负债务应由分支企业自已清偿,如不具备独立的法人资格,应由开办该分支企业的单位负连带责任。如企业开办的分支机构是公司,不论是否具备独立法人资格,应根据国发(1985)102号通知处理。”国务院国发(1985)102号通知指出:“有关部门要对成立公司进行审核,因审核不当造成严重后果的,要承担经济法律责任”。上述规定,都是指导司法活动时处理企业债务的依据。

刑法应增补“合同诈欺罪”

一、刑法增补“合同诈欺罪”的必要性近年来,一些不法分子利用法人名义和合同形式,大量侵占企业货款,长期拖欠拒不返还的现象日趋严重。因其拔着合法外衣,故对这种严重的侵权行为,多以债权债务关系来认定,通过民事诉讼手段解决。就目前法院审理情况看,这种手段的软弱无力,已表现得清清楚楚,根本起不到惩戒侵权者保护受害者的作用:1.由于侵权人有一份合同和一个“合法”组织存在,自恃其侵权行为充其量不过受民法调整。