有差异的跨越--美国大学中两类跨学科组织运行的个案比较

主要以自然科学或社会科学群为学科基底组建跨学科组织,是一段时间以来世界一流研究型大学跨学科组织组建的常见方式。探究上述两类以不同学科基底组建的跨学科组织运行的异同对于深刻把握两类组织的基本特性,进而推动大学的组织变革具有重要的理论和现实意义。通过对美国大学中上述两类跨学科组织的典型案例比较发现,其组织运行的差异主要表现为:在研究项目的来源上,主要依据多变的市场需求还是长期延续的社会问题;在研究团队的构建上,主要是"即时组建+原院系聘任"还是"长期存在+多院系联合聘任";在人才培养上,主要采用"非学位项目"还是"学位项目"的形式;在研究成果转化上,主要是出售研究产品还是提供决策咨询与数据共享。这些差异在总体上似乎意味着前者相对更趋自由灵活,后者则更趋独立稳定。这种有差异的学科跨越根本上是因不同类型的学科文化间存在固有张力而致。建议我国大学分类优化跨学科组织运作的顶层设计,探索和培植具有包容性的跨学科组织文化,引导跨学科组织从"自然科学或社会科学的内部跨越"向"超越自然、人文与社会科学藩篱的整体跨越"转变。

合法性的寻求——一个美国大学跨学科组织的成长逻辑

受传统学术组织的挤压而导致的生存与发展困境,几乎是世界范围内大学跨学科组织发展所面临的共同难题。基于伯顿•克拉克的三角协调模式搭建组织合法性分析框架,对密歇根大学社会研究所进行案例考察,结果表明,该跨学科组织广受赞誉、屹立不倒的成长逻辑蕴含在其对国家与国际合法性、市场与第三部门合法性以及学术合法性的共同追寻之中。它对国家与国际合法性的寻求主要凭借其基于国家公共利益的研究定位和广泛的跨国学术合作而实现,对市场与第三部门合法性的获取主要在于其满足了有关企业和私人基金会的研究诉求,对学术合法性的寻求则主要依靠其整合了多学科的专家学者权威以及推进了相关社会研究方法的专业化。研究结果对于应对大学跨学科组织的成长困境具有重要的启示意义。

合法性的寻求一一一个美国大学跨学科组织的成长逻辑

随着知识生产方式的变革,开展跨学科的研究与教学,在世界范围内,几乎成为研究型大学追求卓越的公开“秘密武器”。自20世纪以来,美国大学的跨学科研究处于持续发展中,其跨学科组织成为各国大学竞相研究与效仿的标杆。然而,美国研究型大学跨学科研究的发展历程并非一帆风顺,也曾一度受传统学术组织障碍、跨学科研究文化缺失、跨学科制度不健全等问题的困扰。在这样一些几乎可称之为大学跨学科组织生存发展的“世界难题”的背景下,作为一个享有盛誉的、横跨若干社会科学领域的跨学科组织,密歇根大学社会研究所(下文简称ISR)却似乎“逆流而上、屹立不倒”。

有差异的跨越--美国大学中两类跨学科组织运行的个案比较

本研究拟专门探讨分别以自然科学和社会科学群为基底组建的跨学科组织在组织运行上是否存在某些差异、为何会呈现出这种差异?并尝试在此基础上讨论为什么成功的“小跨越”组织比较常见,而“大跨越”组织却比较鲜见?