欧美比较广告的商标法规制及其启示

比较广告有利于促进自由竞争、提高消费者福利,但也易引发商标侵权、商标淡化和不正当竞争行为,故对其进行必要的商标法规制具有迫切性。欧盟《比较广告指令》确立了比较广告合法的八个要件;认定比较广告商标侵权应结合《商标指令》和《比较广告指令》综合判定。美国允许内容真实,无欺骗误导消费者的比较广告;在无混淆可能性的前提下,允许比较广告中提及他人商标;限制比较广告中淡化理论的适用。完善我国比较广告的商标法规制,应结合欧盟和美国的立法经验,在《广告法》明确界定比较广告及其合法要件基础上,由《商标法》规定比较广告的商标正当使用、商标淡化以及商标正当使用一般条款等内容,发挥《反不正当竞争法》对比较广告的规制作用,协调《广告法》、《商标法》与《反不正当竞争法》的相关规定。

我国文化创意产业知识产权保护的现状与策略

文化创意产业面临忽视知识产权全面保护,各保护策略间协调互动不足以及"互联网+"环境下侵权日益加剧等现实困境。文化创意产业应当建立以著作权保护为核心的涵盖专利权、商标权、商业秘密与制止不正当竞争的全面知识产权保护体系;注重发挥各知识产权保护策略间的协同效应,构筑多重知识产权保护网;重视运用合同法保护策略。最后,从标准化管理和"政产学研"两方面提出了保障机制。

我国商业秘密保护的法律现状及完善建议

我国商业秘密保护的法律体系虽已初步形成,但涉及多部法律,整体而言,还存在法律体系分散不统一,相关法条和具体规定有待系统化、规范化,对商业秘密权利人的保护有待加强,对商业秘密侵权行为打击惩罚力度不够等不足。因此,必须尽快完善我国现有的商业秘密法律保护体系,在借鉴国外立法先进经验的基础上,构建一套全面的商业秘密保护法律制度体系,使商业秘密在我国得到充分有效的保护。

企业知识产权优势转化机理研究

随着我国加入WTO,国家、企业之间的竞争越来越集中表现为知识产权方面的竞争,面对激烈的市场竞争,美国、日本和韩国等国家先后制定了本国的知识产权战略。我国于2008年6月颁布了《国家知识产权战略纲要》,随后各省、市也相继出台了各地的知识产权战略纲要。在此背景下,企业的知识产权意识呈明显上升趋势,特别是"在吃到知识产权的苦头和尝到知识产权的甜头后",企业对知识产权的重视程度和投入力度显著加大。但总体而言,我国大多数企业仍停留在低水平的专利申请和维护阶段,缺乏对企业知识产权的综合运用和科学管理,特别是对企业知识产权优势的转化缺乏理论和实践指导。

我国知识产权服务业发展的法律环境分析及其完善建议

知识产权服务业的发展对我国知识产权战略和创新驱动发展战略的实施具有举足轻重的作用,而知识产权服务业的发展又与其法律环境息息相关。在对我国知识产权服务业发展面临的法律环境及其不足进行梳理和分析的基础上,提出了具体的优化建议,如从制定统一法律规定和专项法律规定,梳理现有规定,制定和完善配套制度,出台国家标准,加强行政监管等角度优化我国知识产权服务业发展的法律环境。

汽车企业核心竞争力与知识产权问题研究

我国汽车企业转型升级的关键一环是构筑和加强汽车企业核心竞争力。文章分析了汽车企业核心竞争力的内涵、特点以及构成要素,探讨了汽车企业知识产权内容及其转化,研究了对汽车企业核心竞争力与知识产权两者间的作用与反作用。

主观意图对商标混淆可能性判定的作用与适用

商标侵权的判定标准是混淆可能性,主观意图并非商标侵权的必要条件。本文针对我国司法实践关于主观意图的作用的理解偏差,研究主观意图对商标混淆可能性判定的作用及其适用规则。主观意图虽然影响商标混淆可能性的判定,但它仅仅是判定商标混淆可能性的参考因素,这与以主观过错为要件的一般侵权行为的构成明显不同。主观意图包括混淆意图和善意意图。混淆意图可以从被告主观知道与商标的近似、原告与被告的业务联系、侵权警告后的持续使用、注册拒绝后的持续使用进行判定。善意意图可以从商标近似的合理解释、自由竞争的意图、滑稽模仿的意图进行判定。商标检索与法律咨询对主观意图的证明效力,应结合案件的其他事实综合判定。

商标混淆可能性的多因素测试法比较研究

商标的功能是指示商品或服务的来源,由此决定了商标侵权的判定标准是消费者的混淆可能性。从混淆可能性的判定应回归市场环境和克服裁判者主观性的角度,说明多因素测试法是判定混淆可能性的必然选择。在此基础上,分别对美国和欧盟的多因素测试法做了梳理,提炼适用多因素测试法判定混淆可能性的比较法经验。多因素测试法在我国相关司法解释和司法实践中均有所体现,但仍存在完善空间。应借鉴美国和欧盟的比较法经验,明确规定商标混淆可能性的多因素测试法,并强调相关因素清单具有开放性,多因素测试法的适用还应注意各判定因素之间的相互影响和综合权衡。

商标混淆可能性判定中的消费者注意程度

消费者注意程度是商标混淆可能性的判定因素,如何确定消费者的注意程度是司法实践的难点问题。本文从典型案例的角度,分析消费者的注意程度对判定混淆可能性的作用,提炼消费者注意程度的适用规则。较高的消费者注意程度有助于消除混淆可能性,较低的消费者注意程度则容易引发混淆可能性。消费者的注意程度受到多种因素的影响,包括商品的价格、商品的销售环境、商品的固有特点、消费者的教育程度和购买习惯。关于混合消费者的注意程度、专业消费者的注意程度以及网络环境的消费者注意程度,其具体标准的判定还有着独特的适用规则。虽然消费者的注意程度能够影响混淆可能性的判定,但在相同商标和相同商品,以及赞助混淆、售前混淆、售后混淆的情形,消费者注意程度较高的事实并不必然削弱混淆可能性。

高校知识产权教育改革:服务创新创业的时代需要

伴随“大众创业、万众创新”的持续推进,高校创新创业教育蓬勃发展。高校创新创业教育与知识产权教育密切相关,但当前二者的发展步调不相协调。高校知识产权教育在教育体系、师资力量、课程设置、教学方法等方面仍然存在现实困境,难以适应创新创业实践对知识产权人才的需求。高校知识产权教育的改革,应以服务于创新创业为导向,借鉴美国高校知识产权教育的经验。从精英教育与通识教育相结合的角度完善教育体系;从跨学科教学团队与兼职教师相结合的角度完善师资建设;从理论课程与实践课程相结合的角度完善课程设置;从课堂讲授法与案例教学法相结合的角度完善教学方法。

商标混淆可能性判定中的商品销售渠道因素

商标混淆可能性的判定适用多因素测试法,司法实践主要关注商标近似性、商品类似性因素,商品销售渠道因素则容易被忽略.商品销售渠道因素关注相关消费者群体是否重合,进而能否同时遇到原告商标和被告商标,乃至发生混淆可能性.商品销售渠道是否重合,应综合分析商品的实际销售渠道、广告方式、价格区间、混淆可能性的其他判定因素等方面.当事人均利用互联网销售商品、通过相同场所销售商品,不能必然得出商品销售渠道重合的结论.商品销售渠道存在客观差别,不能必然削弱混淆可能性的判定.我国司法解释将商品销售渠道融入商品类似程度的分析过程,缺乏理论依据.有必要明确规定混淆可能性的多因素测试法,并将商品销售渠道作为单独的判定因素.

商标混淆可能性判定中的实际混淆证据

商标侵权的判定标准是混淆可能性,实际混淆证据是商标混淆可能性的判定因素之一,其具体适用是我国司法实践的难点问题。有必要从国内外典型案例的角度,探讨实际混淆证据的作用定位与适用规则。实际混淆证据有助于说明混淆可能性,但非判定混淆可能性的必要条件。司法实践中的实际混淆证据主要包括实际混淆的具体事例、实际混淆的问卷调查。有效的实际混淆具体事例应当是由商标引起的实际混淆、一般消费者的实际混淆、内容具体的实际混淆;少量实际混淆事例的证明效力应结合案件事实进行判定;消费者询问的事例尚不能充分说明实际混淆的思想状态,仍需其他证据进行辅助。实际混淆的问卷调查应从问卷调查的全过程审查其可采纳程度,问卷调查结果的证明效力应进行个案判定。

商标混淆可能性判定中的市场扩张可能性

作为商标混淆可能性的判定因素,市场扩张的可能性尽管在比较发生有着成熟的适用经验,但并未得到我国司法实践的广泛重视。通过典型案例的梳理,有助于厘清市场扩张可能性对商标混淆可能性判定的作用,提炼相关适用规则。市场扩张可能性能够直观体现市场环境中的消费者感知,为商品或服务类似程度较低情形下的商标保护提供理论支撑。是否具有市场扩张可能性,可通过商品或服务之间的竞争距离、商标权人的扩张意图、竞争者的扩张事实进行判定。虽然具有市场扩张可能性有助于证明商标混淆可能性,但在商标在先使用者迟延扩张、商标在后使用者拥有干预权利的情况下,其法律效力受到限制。市场扩张可能性虽未得到我国司法解释明确规定,但仍具有推广适用的必要性,应通过司法解释明确规定商标混淆可能性的多因素测试法,并将市场扩张可能性纳入因素清单,推动商标混淆可能性判定的客观化。

商标侵权的判定标准:理论演进与制度完善

通过典型案例的分析,梳理商标侵权判定标准的演进路径,有助于完善商标侵权的判定制度。商标保护肇始于英国工业革命时期的仿冒诉讼,以存在欺诈意图作为商标侵权的判定标准,但该标准难以满足商标保护的现实需要。商标财产理论应运而生,商标侵权以侵占商标标记作为判定标准,欺诈意图不再作为必要条件,但是该标准存在诸多理论困境。伴随商誉理论的兴起与影响力扩大,商标侵权的判定标准最终演变为消费者的混淆可能性,且得到各国法律和国际公约的普遍确认。我国《商标法》虽然规定了混淆可能性,但规定得仍不彻底,混淆可能性与商标近似性、商品类似性的相互关系亦有待明确。应构建相同商标、相同商品情形下混淆可能性的推定制度,以司法解释的方式规定混淆可能性的多因素测试法,将商标近似性、商品类似性明确为混淆可能性的判定因素。

知识产权法“课程思政”的价值引领与实施路径

课程思政建设在全国高校蓬勃开展。知识产权法课程思政是立德树人、德法兼修的必然要求,知识产权法课程具有从宏观到微观的丰富思政元素,但教学现状注重知识育人而忽视价值育人。根据知识产权法的特点,其课程思政要着重做好的价值引领,包括法治建设的使命担当、制度发展的道路自信、尊重知识和崇尚创新的敬畏之心、利益平衡的公正理念、诚信做人和踏实做事的自律意识。实施知识产权法课程的思政建设,要采用知识讲授与价值引领相互融合的教学模式,深挖知识背后蕴含的思政元素,发挥校内“四有”教师与校外实务专家的教学合力,注重教育方法的改革创新。

商标的来源识别功能:理论演进、法律地位与制度完善

系统梳理商标功能的历史演进与法律地位,有助于完善我国商标注册审查和商标侵权判定的标准。商标起源于所有权标记和行会标记,其功能并非区分不同商品的来源。随着商品经济的发展,商标的来源识别功能开始萌芽并得到各国法律确立。伴随商品经济的深入发展,商标的来源识别功能呈现两方面发展:一是商标的匿名来源理论日益兴起;二是以来源识别功能为基础,商标的质量保障功能和广告功能得到发展。商标来源识别功能的法律地位在于,无论是商标注册的审查还是商标侵权的判定,都应以混淆可能性为标准。我国《商标法》规定了商标侵权判定的混淆可能性标准,未规定商标注册审查的混淆可能性标准,应以商标的来源识别功能为基础,规定推定混淆制度完善商标侵权判定的标准,采用“概括加列举”的立法模式完善我国商标注册审查的标准。