论国际投资保护协定中的“合并仲裁”

国际投资保护协定是国家之间为了保护和促进相互的投资而缔结的明确双方在有关投资问题上权利和义务的国际协定。截至2011年3月,我国已经同世界上130个国家签订了双边投资保护协定①,而世界上已经签署的协定数目已超过2500个②。协定一个突出的特点是在明确缔约方主体（即政府）权利义务的同时,赋予了投资者将东道国政府诉至国际仲裁庭的权利,据联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的统计，截止2010年底，上述仲裁案件已达390起③。自20世纪90年代中期以来，伴随着投资自由化内容的增多，协定中投资者和东道国争议仲裁条款不断发展、细化，成为值得关注的条款，合并仲裁即是该条款中值得研究的问题之一。

再论《新加坡调解公约》与我国商事调解制度的发展

2019年8月,我国作为首批缔约方加入《新加坡调解公约》。该公约是联合国在商事纠纷多元化解决领域制定的重要规则,我国宜利用签署和批准公约的历史契机,"以开放,促改革",推动出台我国的《商事调解法》。本文从"和为贵"的文化传统、人民调解制度、多元纠纷解决机制建设三个方面分析了我国商事调解制度的发展现状,阐明了《商事调解法》的立法必要性。公约为《商事调解法》立法提供了如下历史契机:第一,参考公约"国际性"之定义,立法可统一国际、国内调解协议执行制度;第二,考察我国司法确认制度和公约审查条款,二者内容高度一致,立法可弥合其程序差异;第三,选择做出公约保留,可在一定程度上控制案件数量风险,立法可对接公约设立安全阀;第四,立法可借鉴国际经验,提出商事调解队伍建设等规则。

中国法院判例中“信用证的独立性原则”适用探讨

“信用证独立性原则”是信用证法律适用中三条黄金原则之一，而且从某种意义上说，信用证独立性原则是单据交易原则和表面严格相符原则的基础。所以它构成了信用证机制的基石。各国的法官都对这个原则推崇有加，认为在司法实务中。如果对这一原则频繁干预而扰乱之。将会造成国际商业生命血脉发生血栓。两百年来。信用证之所以成为国际上广为接受的贸易支付方式之一。其中很重要的一个原因就是信用证和基础合同或基础交易的相互独立，从而使货物或服务的出口方可信用证的受益人不用担心因基础合同项下存在的争议而导致收不到货款。

《新加坡调解公约》与我国调解制度的新发展

2019年8月,我国作为首批缔约方签署了《联合国关于调解所产生的国际和解协议公约》(简称《新加坡调解公约》)。首批签约国包括中国、美国、印度、韩国等46个国家,截至2019年9月,签署国已达51个。长期以来,与诉讼和仲裁一起,调解一直作为主要的替代性纠纷解决机制。