谓语动词事件变量的允准研究

事件语义学研究中,学者们普遍认为谓语动词的事件变量受存在量化约束。文章对句子的语义和句子间的语义蕴含关系进行分析后发现:1)动词短语指称独元集时,谓语动词的事件变量实现为特定事件,不受存在量化约束;2)只有当动词短语指称多元集合时,谓语动词的事件变量才受存在量化约束。文章还考察了湘方言中湘阴话的助词'嘚'的存在量化意义,以及它对共现动词短语的语义限制,为上述发现提供了跨语言证据。

“很”之谜的探究

"很"之谜主要有三种观点:类型转换算子说,"POS"说,以及形容词缺乏[+V]特征说。基于三个新的相关语言事实:谓语不完句现象亦体现于动词短语作谓语时;形容词作谓语的不完句现象亦见于非层级形容词;"很"的完句效应只能体现在类指句中。"很"之谜应当归因于类指句的特殊属性。

语境与光杆名词定指解读的允准

汉语光杆名词何时获得定指解读,这在学界一直存在争议。最新研究指出,定指解读与名词语义、谓语动词语义、情景语境等都密切相关。本文在此基础上探讨上述三种因素的内在关联,论证语境是光杆名词定指解读的决定因素,其他因素则是通过触发适当的语境间接实现允准作用。并基于“共同背景”具体刻画相关语境,为光杆名词定指解读提供一个明晰的允准条件。该允准条件还可以拓展到光杆名词回指性定指用法,成功解释该用法对篇章模式的敏感。

汉译英中的“去动词化”倾向

在汉译英的过程中,广泛存在汉语动词倾向于译为名词、形容词或是介词词组这一现象。笔者将这一现象定义为"去动词化"倾向。研究发现:在单句中,"去动词化"往往发生在表示静态的动词上;在句群中,去动词化则发生在不占据语义重心的句子上。依据上述发现,笔者提出了两个朴素的经验性的概括,即状态一致原则和语义重心分布一致原则,并且,笔者把这两个原则进一步统一于奈达的功能对等理论。

汉英状态句时间指称的事件语义学分析

话题时间是汉英状态句必不可少的成分,是两种语言中状态句时间指称的决定因素。在事件语义学框架下研究发现,汉英语这两种典型的时制语言和无时制语言的时间指称可以得到统一性分析。汉英话题时间都是对事件变量的时间属性的陈述,从而使得状态句获得时间指称;英语中的时制则只是对事件的时间属性的预设,不是句子获得时间指称的根本原因。

再论汉语是否存在完成动词

本文讨论汉语是否存在完成动词。运用多种鉴别终结性的手段测试后发现,所谓的完成动词只有在带结果补语或量化解读的名词短语时,其引导的动词短语才具有终结性。在这两种情况下,典型活动动词引导的动词短语也具有终结性。由此可见,所谓的完成动词与活动动词在表达终结性这点上并无差异。基于此,我们认为汉语并不存在完成动词。

量化名词的两种形式——谈“所有NP”和“所有的NP”

自Barwise & Cooper[1]以来,绝大多数关于限定量化词的研究都认为量化词的限制部分应该是NP,然而,Matthewson[6]在对St’át’imcets语和英语中的量化词研究后却认为,所有的量化词的限制部分都应该是DP。本文通过对汉语中"所有"型量化词的语义进行研究证明,上述两种量化式都是自然语言所需要的。其中,"所有NP"对应的是前者意义上的量化式,"所有的NP"对应的是后者意义上的量化式。同时,本文还将探讨这两种量化式的语义上的异同,并基于此对"所有NP"和"所有的NP"的一系列差异作出解释。

类指句的不完句现象与焦点定位研究

考察动词短语和形容词作谓语的不完句现象,发现前人研究中形容词作谓语的不完句现象其实只是类指句不完句现象的一个个例。对广义定位原则分析后,提出扩充的广义定位原则,阐明类指句与焦点定位的关系。指出两种不同的焦点定位方式,并基于此对类指句中一系列完句手段进行分析。

事件回指与光杆事件句的时间解读

光杆事件句不含任何时间副词或体貌助词,其时间解读如何推导而来,成为汉语时间语义研究中的一个难题。本文发现,光杆事件句的时间解读与语境密切相关,在恰当语境下,除了文献中提到的过去时解读,光杆事件句还能表达将来时解读。据此发现,论文提出一种基于事件回指的动态分析。这一分析认为,光杆事件句的谓语是一种有定动词短语,其事件变量具有熟悉性,需回指到语境中已有事件;同时,时间属性是事件的固有属性;最后,通过事件回指,光杆事件句的事件变量复制语境中已有事件的时间属性,光杆事件句因而获得时间解读。