氧化锆种植体修复在钛过敏患者全口重建中的运用——一例临床试验病例报告

本文通过介绍一例全口重建的病例，证明氧化锆种植修复可以作为钛过敏患者口腔修复的治疗选择。患者是一位年轻女性．全1：3牙齿因釉质发育不全而广泛缺损。拔除所有天然牙后，植入15个表面酸蚀处理《ICEsurface）的CeraRoot种植体（上颌7个．下颌8个）。术后3个月临时性修复并过渡性使用2个月。最终采用氧化锆桥瓷贴面永久修复（上颌3个桥，下颌3个桥）。3年随访显示良好的牙槽骨和软组织的稳定性。

全口义齿临床效果的回顾性研究

目的：通过统计353例全口义齿从戴入到替换期间进行的义齿重衬、基托修理和人工牙脱落等方面．对全口义齿的戴用时间和使用效果进行评价。材料和方法：所有义齿都由雷根斯堡大学医疗中心修复科在职员工根据标准治疗方案于1984—2009年制作．并统一经过检查。研究对象分为两组：组1中94位患者的上下颌均进行了全口义齿修复；组2中165人只进行了单颌的总义齿修复。结果：组1的下颌总义齿中位存留时间为158年，上颌总义齿的中位存留时间为194年。上颌义齿往往需要重衬。上颌义齿的5年免修理率为697％．下颌义齿的5年免修理率为805‘Yo。组1义齿基托折裂率为58％．而对于组2中只有下颌义齿的患者来说．基托折裂率较高，中位数为152％。人工牙脱落的发生率较少．组1为5．8％，组2为109％。在最初的5年中，组1中95％的义齿和组2中90‰的义齿都没有发生人工牙脱落。结论：全口义齿长时间的使用需要大量的维护和修理。对戴用单颌总义齿的患者应进行干预。

无牙颌患者对下颌种植义齿和传统全口义齿的满意度调查

目的：评估分别使用种植体支持全口覆盖义齿和传统全口义齿的无牙颌患者的舒适度，并比较其对修复的期望值和满意度。方法和材料：162例无牙颌患者（中年组102例．老年组60例）随机分为2颗种植体支持的覆盖义齿修复组和传统全口义齿修复组。分组前．记录每位患者对旧义齿的满意度及对新义齿的期望值。修复6个月后，记录患者对新义齿的满意度并与期望值进行比较。结果：传统义齿组对新义齿的满意度显著低于期望值。而种植覆盖义齿组的后期满意度基本达到期望值。结论：重新修复的传统义齿满意度未达到期望值，而种植支持的覆盖义齿满足了患者的期望。

牙列缺损治疗计划一例

本文比较了可摘局部义齿、双套冠义齿和种植义齿三种牙列缺损修复方案的优缺点。并通过介绍一例短牙弓合并间断缺牙病例．对其修复方案的选择、治疗原则、治疗步骤及最终修复效果进行讨论。

种植体基台和全冠外形的考虑：临界外形和次临界外形

种植修复体所要求的恰当的外形已开始从种植体头部的环形结构向天然牙颈部解剖外形转换。在有充分RunningRoom的情况下．种植体基台可以实现这种转换。我们常常描述种植修复体外形为过突、平缓或者欠突．并且已知过突的外形会导致龈缘的根向移位．而欠突的外形会导致相反的效果。然而．这些术语都是在没有指定特定描述对象的情况下被随意使用的。另外．由于原本用来描述天然牙修复体外形的定义需要在种植修复体上被重新定义．我们在种植体基台和全冠上定义了两个独特的区域：临界外形和次临界外形。两者的任何改变都会引起软组织形态．包括龈缘水平、牙龈乳头高度、牙龈结构、唇侧牙槽骨形态和牙龈颜色等在内的变化。