论具体问题具体分析及其价值

【正】 人们对于具体问题进行具体分析的提法已经习以为常,但要准确地回答什么是具体问题、怎样的分析才是具体的、对具体问题进行具体分析有什么价值等,却颇为困难。本文尝试着说明这些问题。一具体问题的规定性问题是疑问句所表达的思想内容。狭义问题是科学尚待解决的疑难。广义问题还包括明知故问,或提问者虽不知,但所提之问实属科学已经解决。科学方法论的对象是前者。与问题相对应的是回答。回答是对事物情况的断定。事物情况是客观方面的认识对象,回答则是主观方面的认识内容。如果主观方面的认识内容与客观方面的认识对象相符合,则回答是真的;否则,回答就是假的。问题与回答不同,在问题里提问者仅仅对事物情况提出疑问,并不对事物情况作出断定,因而不存在与客观外界是否相符合的情形,故问题无真假。

试论思维方法之间的关系

【正】 方法是达到目的的途径和手段。由于认识的对象和目的不同,所采用的方法也就不同。在科学研究中,人们不是或常常不是使用一种方法,而是多种方法并用,使各种方法相互配合,互相补充,以达到对客观真理的认识。因此,探讨不同方法之间的关系是十分必要的。辩证逻辑所研究的一组思维方法(如归纳与演绎、分析与综合、抽象与具体、逻辑与历史)是自然科学和社会科学广泛使用的一般方法。研究它们之间的关系,对于推动辩证逻辑的发展,对于正确使用这些方法进行科学研究具有重要的理论意义和实践意义。

试论归纳与演绎的辩证关系

马克思主义认识论认为,一切科学研究都遵循两条途径:由认识个别到认识一般,再由认识一般进到认识个别。在个别中发现一般的推理形式、思维方法是归纳;在一般中发现个别的推理形式、思维方法是演绎。归纳与演绎的实质表明,它们是两个对立的方面,是两个方向相反的认识方法,它们既是对立的又是统一的。归纳与演绎在认识过程中的相互补充是它们统一的表现。为什么归纳和演绎都需要对方补充而又能满足对方需要补充的要求呢?归纳与演绎作为两种推理形式,两种思维方法,都有自己特殊的职能,都有自己起作用的特定范围。超出了这个范围。

思维科学的类型

【正】 一古典思维与现代思维思维科学是关于思维及其规律和方法的科学。它的类型是唯一的吗?对于这个问题的回答取决于对于下面一个问题的回答,思维的类型是唯一的?有人认为这是二十世纪三十年代,美国著名数理逻辑学家图灵对思维类型的单一性见解所提出的一个挑战性问题。其实,这类想法的激动人心的历史要比图灵问题的提出悠久得多。

类比的类型和价值

【正】 在现有形式逻辑的论著中,较多的逻辑学者对类比推理作了这样的陈述:根据两个或两类对象在一系列属性上都相同,从而推出它们在其它属性上也相同。在他们看来,类比推理的类型是唯一的。在作者看来,以上所述只是类比推理的类型之一,而不是类比推理的一切。

论辩证逻辑产生的历史必然性

【正】 近几年来,我国逻辑学和哲学界对辩证逻辑的研究日益深入,讨论问题由辩证逻辑的对象、性质、任务扩展到它的基本规律、思维形式、逻辑方法以及逻辑范畴等。尽管如此,对于是否有辩证逻辑的问题仍然存在各种不同意见:有的作肯定回答,有的作否定回答,有的则认为要作出断然的回答还需要等一等、瞧一瞧。因此,探讨辩证逻辑产生的历史必然性就是一件十分必要和有意义的工作。那么,怎样来了解辩证逻辑的产生是历史的必然呢?下面就是我们对这一问题的回答所作的尝试,并希望以此引起讨论,推动我国辩证逻辑科学的研究和发展。

问题与科学进步

问题与科学进步是科学哲学研究的重要课题。那么,什么是问题呢?问题有哪些类型呢?问题与科学进步的关系怎样呢?尝试着回答这些问题就是本文所承担的任务。一问题的实质问题是疑问句所表达的思想内容。广义的问题既包括科学尚待解决的疑点,也包括明知故问,或提问者虽不知,但所提之问实属科学已经解决。狭义的问题则不包括后者。与问题相对应的是回答。回答是对事物情况的断定(肯定与否定)。事物情况是客观方面的认识对象。

归纳与演绎的类型

关于归纳与演绎的类型,存在两种不同的意见。一种意见认为,只有一种类型的归纳与演绎,辩证逻辑和形式逻辑用不同的研究方式,从不同的侧面、不同的角度共同研究。形式逻辑从它们的形式方面去研究,辩证逻辑从它们的对立统一关系方面去研究,由此而形成了关于归纳与演绎的两种逻辑理论。另一种意见认为,归纳与演绎的类型根源于客观世界中个别与一般的关系的类型。在客观世界中存在着两种不同类型的个别与一般的关系,因而,在思维过程中必然存在两种不同类型的归纳和演绎。这是苏联逻辑学家米·尼·阿列克赛也夫的观点(参见《归纳与演绎的相互关系》,《辩证逻辑》1960年俄文版,第135页)。我们基本上同意他的观点。

论概念的矛盾本性

概念是思维的细胞,离开了概念,任何科学的认识活动都是不可能的。概念又是认识成果的凝结体,一切科学都表现为概念的体系。辩证逻辑不同于形式逻辑的重要之点,在于它不以概念自身同一的研究为前提,而“以概念本性的研究为前提”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第545页),即以概念包含的一系列对立统一的研究为前提。探讨概念的这一矛盾本性,对于把握真理和改造世界具有十分重要的意义。

关于牢固树立全心全意依靠工人阶级观念的调查与思考

为了使全心全意依靠工人阶级的指导思想在政治、经济和社会生活的各个方面落到实处,我们组织联合调查组。就“牢固树立全心全意依靠工人阶级”观念的问题,开展了专题调查。一在调查中,基层的同志普遍认为全心全意依靠工人阶级是我们党的一贯指导思想,在党的七届二中全会上,毛主席就明确地指出:“我们必须全心全意依靠工人阶级”。《党章》总纲明确规定:“

哲学基本问题的第二个方面是思维和存在的同一性问题

当前有这种观点:“思维和存在的同一性”不能作为哲学基本问题第二个方面的概括。理由是:“思维和存在的同一性”在哲学史上是已经确定了的唯心主义命题,用它来概括哲学基本问题的第二个方面,会抹煞认识领域里唯物主义和唯心主义的对立;而且,思维和存在的关系中应该既有同一性,又有斗争性,如果只用“同一性”来概括思维和存在的关系问题的第二方面,就会抛弃斗争性,违反对立统一规律。这种观点是值得商榷的。我们认为,哲学基本问题的第二个方面应该是思维和存在的同一性问题。哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题哲学基本问题的第二个方面是思维能不能认识存在的问题。关于这个问题,恩格斯是这样表述的:

试论生产力的发展规律

毛主席在论到生产力的发(尸一)对巩固新生的社会制度的重大忌义时写辺:只有经过“社会生产力的比较充分的发(尸一),我们的社会主义的经济制度和政治制度,才祘获得了自己的比较充分的物质基础”。(《毛泽东选集》第5卷第462页)因此,研究生产力的发(尸一)规律就是摆在理论工作者(?)前的一项极端重要的任务。

关于马克思主义的实践概念

经过一年的认真讨论,实践是检验真理的唯一标准的科学论断,已经深入人心。这对于促进全党同志和全国人民解放思想,端正思想路线,具有深远的历史意义。但是,什么是实践呢?马克思主义哲学和旧哲学对实践的理解有什么不同呢?怎样理解马克思主义的实践概念才是全面而深刻的呢?相对而言,这些问题不够深入人心。议论清楚这些问题,有助于把实践是检验真理的唯一标准问题的讨论引向深入。我们讲一点个人学习的体会,错误之处,请同志们批评指正。

论同一性

十多年来,只要谁讲同一性,就被宣判为“矛盾融合论”、“修正主义”。这种现象再也不能继续下去了。为了澄清理论是非,推倒林彪、“四人帮”强加于辩证法的同一性的一切诬蔑不实之词,大力开展矛盾同一性的研究工作,服务于社会主义现代化建设,本文拟就这一问题发表一些不成熟的意见。不妥之处,请大家指正。