三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较

目的:对比Dyract复合材料、光固化复合树脂与玻璃离子水门汀对楔状缺损牙体修复效果及牙周组织的影响,为临床楔状缺损牙修复提供指导。方法:根据填充物的不同,将2014年1月-2017年1月笔者医院口腔门诊诊治的166例(467颗患牙)楔状缺损牙患者分为三组。A组:59例(165颗患牙),采用Dyract复合材料填充;B组:53例(142颗患牙),采用光固化复合树脂填充;C组:54例(160颗患牙),采用玻璃离子水门汀填充。所有患者随访1年,观察临床疗效以及对牙周组织的影响。结果:166例患者均进入结果分析,与A组相比,C组在填充物固位、边缘密合、色泽协调、边缘着色、表面形态满意度方面均较低(P<0.05),B组色泽协调、边缘着色满意度较低(P<0.05);B组继发龋齿、敏感牙、牙髓病发生率较高(P<0.05),C组牙体缺损发生率较高(P<0.05),B组和C组修复成功率均较低(P<0.05);C组牙周龈沟液量、碱性磷酸酶(ALP)、天冬氨酸转氨酶(AST)水平较高(P<0.05),B组菌斑指数、龈沟出血指数较高(P<0.05);B组和C组牙周组织30°、90°夹角应力较大(P<0.05)。结论:Dyract复合材料对楔状缺损牙体修复效果最好,对牙周组织影响最小。

不同种植系统口腔种植病例资料的临床分析与报道

目的探讨口腔种植病例采取不同种植系统处理的效果,以便为临床治疗提供参考。方法选取我院口腔科2013年4月至2015年4月接诊的口腔种植病例140例作为研究对象,回顾性分析病例的临床资料,根据种植系统不同分为4组,其中BIB组(n=40)采取BIB种植系统处理,Replace组(n=50)采取Replace种植系统处理,ITI组(n=20)采取ITI种植系统处理,Branemark组(n=30)采取Branemark系统治疗。4组患者均进行1年以上随访,观察4组临床效果,以及随访1年时满意率。结果 4组患者在临床总有效率、随访1年满意率上均基本一致,无统计学差异(P>0.05)。结论口腔种植病例采取不同种植系统处理均有不错效果,但临床需合理选择,才能确保临床效果与患者满意率。