论暂予监外执行的检察监督

监外执行在实践中存在三大弊端:监外执行的错用滥用、对监外执行犯的监管不力和期限的恣意延长。这些弊端的存在严重损害了监外执行制度的严肃性,也背离了这一制度的宗旨,其危害很巨大。而加强检察监督是克服上述弊端的有效措施,但现行立法中对监外执行如何予以检察监督尚有许多不足之处。故应当针对存在的立法缺陷,进一步完善检察机关对监外执行工作的检察监督。

模拟审判教学原理述论

模拟审判教学是现代法学教育的一种重要形式,是法学教育中推行素质教育的重要手段,应当在教学实践中推广和应用。模拟审判属典型的情景教学模式,它是一个系统工程。模拟审判教学是理论与实践关系理论的具体运用,它使教师的主导作用和学生的主体作用有机结合起来。

论律师刑事执业风险及其人身保护

因滞后的律师观、错误的立法导向、侦控机关的不当追诉等,辩护律师在刑事执业中存在较大的人身风险。为加强对辩护律师的人身保护,应赋予辩护律师辩护言论的豁免权,确立辩护律师保守执业秘密的原则,保障控辩双方的平等。

论非法证据及其排除范围

司法解释虽对非法证据作出界定,但对排除范围的限制有不妥之处。非法证据排除规则要排除的证据是以非法方法收集的证据,但并非非法取得的所有证据都要排除。在确定非法证据排除的范围时不应考虑是言词证据还是实物证据,而是要看非法证据侵害的法益的性质和违法行为的性质。

诱饵侦查的合法化及其法律规制

诱饵侦查在我国侦查实践中时常运用,但却没有法律根据,甚至有违现行法律规定。诱饵侦查是一种利弊共生的侦查手段,有其存在的必要性,但也必须对其进行严格的法律规制,以防止诱饵侦查的滥用,而对公民合法权益造成侵害。法律应严格限制诱饵侦查的适用范围,明确诱饵侦查适用的前提条件,限定诱饵侦查的诱惑程度,确立对诱饵侦查的审批和监督程序,允许被告人以非法诱饵侦查作为无罪辩护的理由,排除非法诱饵侦查行为所获证据。

与当庭供证相矛盾时书面供证的运用

庭前书面供证的无限制诉讼准入,已成为我国审判方式改革的制度障碍。必须建立和健全书面证据审判准入制度,能够进入法庭或被庭审时运用的书面证据要具有证据能力。由于书面供证客观性的存在,世界各国都没有完全否定其证据价值。书面证据可以作为弹劾证据,在符合特定条件时也可以作为独立证据使用。

论直接言词原则的实体真实发现功能

直接言词原则对实体真实的实现,存在积极和消极两方面的影响,因此,应对其进行利弊权衡。一方面,要充分肯定直接言词原则的诉讼价值,尽快确立直接言词原则;另方面,也要看到间接书面审理的有益之处,制定直接言词原则的例外规则。

我国刑事诉讼应确立直接言词原则

直接言词原则是近现代各国通用的一项重要的诉讼原则,但在我国现行立法中却没有确立,司法实践中普遍采用间接书面审理方式。直接言词原则对控制犯罪与保障人权诉讼目的的实现具有重大价值,应在我国立法上尽快确立。

社区矫正制度的理性反思

我国社区矫正应定位为非行刑处遇措施。社区矫正制度的建构,要客观全面认识社区矫正的正向价值和负面效应,充分考虑中国的基本国情和社会主流价值观,正确处理专门机构和社区在社区矫正工作中的关系。

暂予监外执行的立法缺陷

有关暂予监外执行的现行立法存在以下缺陷:由于法律规定的原因,造成对监外执行罪犯监管不力;延长保外就医时对罪犯的考察方式具有任意性,延长期限的条件不够严格,导致保外就医期限恣意延长;收监条件粗疏,收监情形有疏漏;检察监督范围不够全面,缺少有力的监督措施以及监督缺乏权威性。

中国儿童性侵害现状之特点分析

近几年来,儿童性侵害问题已逐渐成为社会关注的焦点问题。从各个组织或个人曝光的案件来看,从2013年到2018年之间,被曝光的案件数量呈现一个波浪式的增长态势。分析相关数据可知,儿童性侵害现状呈现的特点是多样化的,不仅是形式上的多样化,还体现在内容上的多样化。曝光的儿童性侵案件也引发我们的思考,在受害儿童中女童占比极高,达到90%以上。而我国目前男女性别比严重失衡,主要集中在90后和00后,等这两代人到了适婚年龄时,过剩的上千万男青年无法找到配偶,那么当他们的生理需求无法得到满足时,会不会把这种需求转移到下一代女童身上。换言之,当下我国儿童性侵害的诱发因素除了现实的因素,还有潜在的因素,这些都需要我们寻求解决的对策,在这之前,我们需要对其现状表现出来的特点做进一步的分析,本文将从多个方面收集数据,从不同角度分析我国儿童性侵害的特点和我国相关机关和组织针对此类现象的行为表示。

对检察权行使的监督制约

一个行使法律赋予的国家职能的国家机关,其自身又很可能是这一职能的调整对象。认为检察机关拥有强大的诉讼监督权而以"谁来监督监督者"对检察机关诉讼监督职能正当性的质疑,是不能成立的。对检察机关权力的行使,并不存在监督制约缺位的问题。检察机关作为法律监督机关,其履行监督职责的方式不同于行政机关和审判机关,主要是启动相关程序,一般不是最终处分,因此没有必要由专门的机关对其进行监督。

直接言词原则的诉讼价值

直接言词原则是近现代各国普遍确立的一项重要的诉讼原则。直接言词原则的诉讼价值集中体现在三个方面:第一,直接言词原则有利于实现实体真实;第二,直接言词原则有利于实现程序正义;第三,直接言词原则有利于提高诉讼效率和效益。