银质针治疗技术规范

从银质针治疗技术的源流、适用范围、治疗特点和作用机理、具体操作、禁忌症、注意事项等全面介绍银质针的使用。有利于确保银质针治疗技术的疗效,促进临床推广应用。

银质针导热疗法结合调衡手法治疗膝骨关节炎临床观察

目的:观察银质针导热疗法结合调衡手法治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法:选取40例膝骨关节炎患者作为研究对象,根据随机数字表法,分为治疗组和对照组各20例。对照组予普通针刺联合口服塞来昔布胶囊治疗,治疗组予银质针导热疗法结合调衡手法治疗,治疗14 d为1个疗程,两组均治疗1个疗程。观察两组治疗前后疼痛视觉模拟评分量表(VAS)评分、西大略和麦克马斯特大学(WOMAC)骨关节炎指数评分,比较两组疗效。结果:治疗组总有效率为100%,对照组为85.00%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。治疗前,两组患者疼痛VAS评分、WOMAC骨关节炎指数评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者疼痛VAS评分、WOMAC骨关节炎指数评分均较治疗前降低,且治疗组低于对照组(均P<0.05)。结论:银质针导热疗法结合调衡手法治疗膝骨关节炎可提高临床疗效,缓解患者疼痛,改善关节功能,值得临床推广应用。

银质针结合牵引、整脊调曲法治疗混合型颈椎病的临床效果

目的探讨银质针结合牵引、整脊调曲法治疗混合型颈椎病的临床效果。方法将50例混合型颈椎病患者随机分为对照组和治疗组,每组25例。治疗组采用银质针结合牵引、整脊调曲法进行治疗,对照组采用常规疗法(推拿手法、坐位牵引等)治疗,两组均治疗14 d。比较两组患者治疗前后的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分、临床疗效和复发情况。结果治疗前,两组患者的VAS评分、NDI评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);治疗后,两组患者的VAS评分、NDI评分均低于治疗前,且治疗组评分低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗组患者的临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者的复发率为4.0%(1/25),对照组的复发率为20.00%(5/25),组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于常规推拿手法及坐位牵引等基本治疗,采用银质针结合牵引、整脊调曲法治疗混合型颈椎病患者的效果更显著,可更好地减轻患者疼痛、改善椎曲,总体临床疗效更佳。

整脊调曲牵引法结合银质针及黄芪桂枝五物汤加味治疗混合型颈椎病临床观察

[目的]观察整脊调曲牵引法结合银质针及黄芪桂枝五物汤加味治疗混合型颈椎病的临床疗效。[方法]将54例混合型颈椎病患者随机分为对照组和治疗组各27例,治疗组采用整脊调曲牵引法结合银质针及黄芪桂枝五物汤加味进行治疗,对照组予普通坐位牵引、理筋手法及烫熨治疗。观察两组患者治疗前后的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分,比较两组疗效。[结果]治疗组总有效率为100.00%,对照组总有效率为88.89%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。治疗后,两组疼痛VAS评分、NDI评分均较治疗前降低,且治疗组低于对照组(均P<0.05)。[结论]整脊调曲牵引法结合银质针及黄芪桂枝五物汤加味治疗混合型颈椎病,可减轻患者疼痛,改善颈椎功能。

未时点压瞻宫穴结合常规手法治疗慢性腰肌劳损疗效观察

目的:评价未时点压瞻宫穴结合常规手法治疗慢性腰肌劳损的临床疗效。方法:将60例慢性腰肌劳损患者按照随机数字表方法分为治疗组30例,对照组30例。治疗组以定时定穴手法治疗,对照组以常规手法治疗,3次为1疗程,均治疗1疗程,比较治疗后两组症状缓解手法次数及临床疗效。结果:疗效(治疗3d后)治疗组总有效率为83.3%。对照组为53.3%;(P<0.05)。治疗组疗效均优于对照组,差异有统计学意义。结论:未时点压瞻宫穴结合常规手法治疗慢性腰肌劳损,能较短时间改善患者临床症状,体征,且临床疗效好于常规手法治疗。