儿童重症细菌感染死亡风险预测模型的建立及评价

目的构建儿童重症细菌感染死亡风险模型并同儿科早期预警评分(pediatric early warning score,PEWS)、小儿危重病例评分(pediatric critical illness score,PCIS)和小儿死亡风险评分Ⅲ(pediatric risk of mortalityⅢ,PRISMⅢ)进行比较。方法选取南京医科大学附属儿童医院PICU2017年5月至2022年6月收治的178名危重患儿。在获得父母/监护人的知情同意后,收集患儿的性别、年龄、身高、体重等基本信息,以及心率、收缩压、呼吸频率等指标。在患儿进入PICU 24 h后进行评分,根据入院后28 d生存状态将患儿分为存活组和死亡组。构建死亡风险模型,并绘制列线图。使用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,并通过ROC曲线下面积(area under curve,AUC)评估和比较死亡风险模型、PEWS、PCIS和PRISMⅢ预测死亡风险的价值。结果178例危重患儿中11例因资料严重缺失、住院未超过24 h被排除。共167例患儿纳入分析,其中28 d存活组134例,死亡组33例。用瞳孔改变、意识状态、皮肤颜色、是否行机械通气、总胆固醇、凝血酶原时间构建了儿童重症细菌感染死亡风险预测模型。ROC曲线分析表明,死亡风险模型预测重症细菌感染儿童死亡AUC是0.888(P<0.05),PEWS、PCIS和PRISMⅢ预测重症细菌感染儿童死亡的AUC分别为0.769(P<0.05)、0.575(P<0.05)和0.759(P<0.05)。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示死亡风险模型和PEWS预测病死率与实际病死率的一致性最好(χ^(2)=5.180,P=0.738;χ^(2)=4.939,P=0.764),PCIS和PRISMⅢ预测病死率与实际病死率的拟合效果尚可(χ^(2)=9.110,P=0333;χ^(2)=8.943,P=0.347)。结论死亡风险模型对重症细菌感染患儿的预后价值较PEWS、PCIS和PRISMⅢ更好。