公共行政的历程:从效率到服务

公共行政的目标模式正在由效率模式向服务模式转变。公共行政的历史发展进程证明了这一点。效率行政在一定的历史条件下也许是适当的,但是随着历史条件的变化,效率行政已经无法满足当代社会发展的需要,公共行政的效率目标模式因而受到怀疑。一种新的公共行政目标模式,即服务目标模式正在得到普遍认同。

论周延性规则的普遍适用性

"在前提中不周延的项,在结论中仍不得周延"这条推理规则在由直言命题组成的推理中是否普遍适用?这是一个在逻辑学中尚未得到解决的问题。本文旨在对这个问题提出一种解决方案。

论弗雷格的同一性难题

弗雷格在他的经典文章《论涵义和指称》中，提出并讨论了有关同一性的两个难题： “a=b”与“a=a”这两种形式的同一语句何以会有不同的认识价值?(我称此难题为“同一语句难题”。)...……

创建学习型政府是实现服务社会的有效途径

知识经济呼唤一个学习的时代,学习活动已经成为人类的基本活动。这就需要政府通过组织学习,加强集体创新,提高整体水平,实现服务社会,建立适应公共管理新理念的学习型政府。

学习型政府——一种公共管理新理念

随着知识经济的到来 ,传统的官僚制模式面临着新的挑战。知识经济呼唤一个学习的时代 ,学习活动已经成为人类的基本社会活动。这就需要政府通过组织学习 ,加强集体创新 ,提高整体水平 。

后税费时代我国乡镇政府的职能研究——基于多元公共行政观的视角

目前,国内学者多用新公共管理运动中的企业家政府理论和新公共服务理论作为政府再造以及职能设置的理论依托,但是这二者又存在一定的抵触。针对我国后税费时代乡镇政府职能设置的现状,从多元公共行政观的视角出发,从政治、管理和法律这三个领域来重塑乡镇政府职能,目的是把我国的乡镇政府打造为兼具"小而能"特征的有效政府。

论句子的预设及其预设的满足

什么是命题？在逻辑学中，一般把命题定义为有真假的句子。显然，并不是所有的句子都是命题。一般来讲，只有陈述句才表达命题，而诸如疑问句、祈使句、感叹句等则不表达命题。为什么只有陈述句才能表达命题呢？这主要是因为陈述句是叙述关于事物的情况的。在正常情况下，这种对事物情况的叙述总有一个与事实是否符合的问题，因而叙述这种事物情况的陈述句也就有真假问题。这样，陈述句就表达了一个命题。但是。

什么是知识？─—盖梯尔反例评析

传统知识论一直认为知识就是有理由的真信念。然而这一看法在本世纪６０年代却受到了美国哲学家盖梯尔提出的反例的挑战。本文通过对盖梯尔反例的评析，指出了传统知识定义的缺陷，建议将知识重新定义为：知识就是能用理由证实的真信念。

论奎因对分析命题与综合命题区分的批评

自康德以来的分析命题与综合命题的区分在本世纪５０年代受到了奎因的激烈批评。奎因认为分析命题与综合命题的区分是不存在的，相信这种区分只不过是一个形而上学的信条。本文从维护传统的区分的立场出发，通过对奎因的批评的分析，指出了奎因的批评在三个方面的缺陷。结论是：奎因的批评不能成立。

论同一替换律在间接引语语境中的使用

同一替换律在通常情况下是普遍有效的。可是，如何解释同一替换律在间接引语语境使用中的困难，却始终是逻辑和哲学中的一个难题。为了解决这一难题，弗雷格提出了涵义与指称相区分的理论，罗素则提出了摹状词理论。这两种理论都认为同一替换律在间接引语语境使用中的困难是由于表达式的指称出了问题而引起的。本文认为，两位先哲的理论并没有抓住问题的要害，因而困难依然存在。本文从间接引语语境中的命题态度者与命题态度词所表示的认知程度的关系出发，对这一问题提出了自己的解决办法。

论“可能世界”

“可能世界”是模态逻辑语义学的一个重要概念。这一概念的提出被认为是现代逻辑的一项伟大成就。利用这一概念,逻辑学家和哲学家们终于能够合乎直觉地解释必然真的命题和可能真的命题,从而确立了模态逻辑在逻辑学和哲学中的地位。尽管如此,“可能世界”概念的一些基本问题,如究竟什么是一个可能世界,如何识别不同可能世界中的对象等问题,至今仍未解决。本文在评述关于解决这些问题的有代表性的观点的同时,也提出自己的某些看法。

谈谈反证法和归谬法的区别

反证法和归谬法是逻辑思维活动中常用的证明方法。当人们直接证明某个论题感到力不从心的时候,往往会转而求助于反证法或归谬法。从理论上说,任何一个可证的命题.我们都能用反证法和归谬法得到证明。只不过在相当多的场合,我们没有必要这样做罢了。反证法和归谬法在证明中的作用是明显的。

作为有理由的真信念的知识

引言根据一种传统的观点,知识可以定义如下:S知道 P=DfO;S 相信 P;S 有理由相信 P。在这个定义中,如果我们象许多人那样,认为“S有理由相信 P”与“对于 S 来说 P 是显然的”的意义相同,这个定义就是不合适的。因为 E.L.盖梯尔已经证明:除非我们愿意是怀疑论者。

盖梯尔反例中一个所谓的缺陷

许多哲学家断言,盖梯尔对有理由的真信念是知识提出的反例都依赖于某种错误的原则。例如,罗伯特 G.迈耶斯(R.G.Meyers)和肯尼思·斯特恩(Kenneth Stern)在他们新近发表的《知识无悖论》一文中认为“盖梯尔类型的反例全都依赖于这样一个原则:某人能够有理由依据 p