中药治疗原发性痛经疗效评价指标的思考——基于文献计量学视角

目的通过对目前中药治疗原发性痛经随机对照试验疗效评价指标的思考与讨论,为以后的原发性痛经随机对照试验结局指标的选择提供方向。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP数据库,对符合纳、排标准的文献进行质量评价,采用定性分析的方法描述纳入研究的一般情况及结局指标情况。结果共纳入218篇文献,其中中文文献214篇,英文文献4篇,将27个疗效评价指标分为8类,分别为:有效率、中医症状/证候、体征评分、理化指标评价、疼痛评估、安全性评价、复发率、心理状态评估、其他指标。采用临床有效率评价中药治疗原发性痛经的疗效评价指标频次最高,其次是中医症状/证候、体征评分疗效评价指标;组合指标多为2个结局指标的组合,有效率+中医症状/证候、体征评分组合出现频数最高为22次。结论中药治疗原发性痛经的RCT疗效评价指标众多,但缺乏统一标准,指标名称不规范,各个指标之间的组合随意性较强,难以全面评价疗效,安全性和卫生经济学指标关注不足,忽视了对患者的生活健康、心理状态的评价,因此亟需构建符合中医疗效特色的核心指标集,探索新的中药疗效评价发展模式。

从中医时间医学治疗原发性痛经研究现状

中医时间医学以自然规律为基础,遵循天人相应的理论思想,顺应人体的生理病理变化,可为临床治疗疾病提供依据。以中医时间医学为指导,对中医时间医学与原发性痛经的病机以及服药时间的关联进行了探讨;并对针灸治疗原发性痛经的介入时机与时间累积效应等因素进行论述,以明确各种时间因素对原发性痛经疗效的影响,从而确定最佳的介入时机、治疗持续时间、间隔时间、治疗频次以及疗程等,为临床控制时间参数提供依据。参考文献33篇。

基于时间针灸学理论温针灸治疗实证原发性痛经Meta分析

目的基于时间针灸学理论探讨时间参数对温针灸治疗实证PD疗效的影响。方法CNKI、WanFang、VIP、CBM、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of science等数据库中检索温针灸治疗实证原发性痛经的随机对照试验。对纳入的论文进行数据提取和质量评价。采用Rev Man 5.3和stata 16软件进行Meta分析。结果(1)共有20项研究符合要求,19篇有效率为结局指标的研究,与对照组比较,温针灸组临床有效率明显高于对照组,且具有统计学意义[OR=5.53,95%CI(3.90,7.84),P<0.00001];(2)两组在痛经症候积分方面、VAS评分改善方面,存在异质性,但是结果具有统计学意义(P<0.00001);(3)时间参数:不同介入时机之间比较(P=0.63)、不同施灸时间之间比较(P=1.00)、不同间隔时间之间比较(P=0.58)、不同治疗疗程之间比较(P=0.96)、不同治疗频次之间比较(P=0.69)、不同灸量之间比较(P=0.89),各因素对温针灸治疗实证原发性痛经疗效的影响均无统计学意义。结论温针灸治疗实证原发性痛经疗效明显优于对照组,但是各个时间因素对温针灸的疗效影响无明显差别,临床上温针灸治疗实证PD的可供参考的时间方案为:经前(5±2)d介入治疗,每日1次或隔日1次均可,每次留针30 min,针刺得气后施灸20~30 min,每个月经周期治疗频次为5~7次,每次灸量2~3壮为宜,共治疗3个月经周期。但是,由于现有随机对照试验的数量较少且质量偏低,具有局限性,且本研究均为单个因素探讨,对温针灸积累因素未进行整体研究,未进行变量控制,建议今后可以统一控制以研究单一变量,且不拘泥于单个变量的优化,而注重整体最佳方案的调配,同时扩大样本量。

血府逐瘀制剂治疗气滞血瘀证原发性痛经Meta分析

目的基于Meta分析探讨血府逐瘀制剂治疗气滞血瘀证原发性痛经的临床疗效。方法通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of science、中国知网(CNKI)、万方(Wan-Fang)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普(VIP)等数据库,筛选自数据库建立之年至2020年5月发表的血府逐瘀汤的各种制剂治疗原发性痛经的随机对照试验。采用Rev Man 5.3、Stata 16软件进行Meta分析。结果(1)与对照组比较,二分类数据分析结果显示OR=3.95,95%CI[2.63,5.91],P<0.00001,有序数据分析结果显示OR=2.36,95%CI[1.84,3.02],P<0.05,均表明血府逐瘀制剂治疗气滞血瘀证原发性痛经疗效优于对照组;(2)两组中医证候总积分方面,中西医结合治疗组疗效优于西药对照组,且具有统计学意义(MD=-3.81,95%CI[-4.30,-3.32],P<0.00001),而在VAS疼痛评分改善方面结果显示无统计学意义;(3)在不良反应发生率方面,血府逐瘀制剂明显少于非血府逐瘀制剂组(OR=0.35,95%CI[0.20,0.62],P=0.0003)。结论单用血府逐瘀制剂或联合西药治疗气滞血瘀证原发性痛经的疗效明显优于对照组。然而,由于现有随机对照试验的质量偏低,具有局限性,结论并不完全准确。为了证实血府逐瘀制剂治疗气滞血瘀证原发性痛经的有效性,需要高质量的随机对照试验。