标本保存温度、时间和不同采血管对核酸检测结果的影响

目的验证不同真空采血管、保存温度、时间等对核酸检测(NAT)结果的影响,为NAT检测的采血管选取、过程控制、检测策略等提供数据支持。方法进行3个试验:1)标本保存温度、离心前保存时间及采血管对NAT联检试验结果的影响:将含HIV-1(150 IU/ml)或HCV(60 IU/ml)或HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本按照保存温度分为30℃组、4℃组,之后依据标本离心前的保存时间不同分为4 h,6 h,8 h,10 h,12 h,24 h组,再依据采血管生产厂家不同分为A、B、C组,对所有标本进行NAT联检试验,利用卡方统计分析各因素对NAT联检试验结果的影响;2)标本保存时间、采血管对NAT鉴别试验结果的影响:将含HIV-1(150 IU/ml)或HCV(60 IU/ml)或HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本按照保存时间不同分为0 d、1 d、2 d、3 d、4 d、5 d、6 d、7 d组,再依据采血管不同分为采血管A、B、C组,对所有标本进行NAT鉴别试验,利用卡方统计分析标本保存时间、采血管对NAT鉴别试验结果的影响;3)保存时间对HCV阳性标本NAT定量结果的影响:选取9份浓度范围在1.04×102IU/ml～4.86×103IU/ml之间的弱阳性标本,依据标本在4℃保存时间的长短不同,分为0 d、1 d、2 d、3 d、4 d、5 d、6 d、7 d组,进行定量HCVRNA检测,分析4℃保存条件下保存时间对血浆中HCV RNA浓度的影响。结果试验1:对于全血标本,4℃或30℃的保存温度,4～24 h的离心前保存时间以及采用不同的采血管对弱阳性标本NAT检出率的影响差异均无统计学意义(P>0.05)。试验2:在4℃保存条件下,采用A采血管保存含HIV-1(150 IU/ml)的弱阳性标本0～7 d,保存后d 3,d 4、d 5、d 6、d 7弱阳性标本的NAT检出率与0 d相比,差异具有统计学意义(P<0.01);采用B采血管保存含HBV(50 IU/ml)的弱阳性标本0～7 d,保存后d 3和d 7此标本的NAT检出率与保存前相比差异有统计学意义(P<0.01);其余各组标本的NAT检出率与保存前相比差异没有统计学意义;试验3:9份HCV弱阳性标本的浓度7 d内没有出现明显变化。变化范围均在0.56log之内,且有相同的变化趋势,即在4℃保存2 d后,其浓度开始下降。结论采用Procleix Ultrio Assay和Procleix Ultrio Discriminatory Assay分析系统,在不超过30℃的采血环境中,NAT标本采集后可以在24 h内离心处理;为提高鉴别阳性率,建议4℃保存的献血者标本在NAT联检阳性后2d内完成NAT鉴别检测。

无偿献血人群HIV检测结果多样性分析

目的分析血液筛查中无偿献血者HIV阳性反应的多样性表现,研究献血者HIV检测阳性反应的血清学和分子生物学状态,为今后献血者招募和检测工作提供指导和借鉴。方法对2010年11月-2014年6月北京市无偿献血者的血液标本进行2次HIV血清学ELISA检测和1次HIV RNA核酸单人份联检和鉴别检测。将ELISA和/或NAT反应性标本送至北京市疾病预防控制中心进行Western Blot(WB)确证试验。对部分HIV ELISA窗口期标本进行HIV荧光定量PCR(RT-PCR)检测,病毒含量低于检测下限的标本,使用probit方法推断其病毒载量。结果1)血清学及核酸检测均阳性反应标本453例中,4例标本只有4代试剂检测为反应性,且2例在RT-PCR中可以检测到HIV-RNA。2)HIV ELISA窗口期献血者21例,均为19-39岁男性。12例进行荧光定量PCR检测的HIV ELISA窗口期标本,病毒浓度分布为(6-305 000)cp/m L,且HIV病毒载量呈现线性均态分布,证明为随机献血者。有4例标本病毒浓度低于100 cp/m L,其中6 cp/m L为目前国内报道的最低HIV ELISA窗口期标本病毒浓度。3)发现HIV精英控制者(HIV elite controller)1名。结论无偿献血者中存在处于抗-HIV检测窗口期的感染者,也存在极低和极高病毒载量的HIV ELISA窗口期感染者和HIV精英控制者,因此在HIV筛查中会面临复杂化多样化的标本。

Procleix TIGRIS核酸分析系统分析性能及操作性能确认研究

目的在Procleix TIGRIS核酸分析系统（以下简称TIGRIS系统）正式用于血液筛查之前，验证其分析性能及操作性能，确认其在实验室的适用性，确保系统正式运行后得到有效使用，检测过程得到有效控制。方法本研究包含TIGRIS系统分析性能、操作性能的确认与验证。采用HIV-1、HCV、HBV的WHO标准株验证TIGRIS系统的分析灵敏度；采用低浓度HIV、HCV、HBV的溶血（FHb为5000mg／L）、乳糜血液（甘油三酯为5．61mmol／L）样本，评估TIGRIS系统的抗噪能力；采用高浓度阳性样本（〉10^6IU／mL）评估检测系统的抗交叉污染能力；从通量和压力测试、无效工作列表和无效检测、试剂稳定性等方面对检测系统的操作性能进行分析；采用PT血清盘对不同检测系统进行性能比对。结果采用TIGRIS系统，Procleix Ultrio分析试剂，本实验室对WHO的HIV-1、HCV、HBV3种标准病毒株的95％检出限分别为18．1IU／mL[（12．2～36．9）IU／mL]、7．4IU／mL[（4．7—15．2）IU／mL]、11．7IU／mL[（7．6～22．5）IU／mL]，Procleix Ultrio Discriminatory Assay分析试剂对HIV-1、HCV、HBV3种病毒的95％检出限分别为16．3IU／mL[（10．0—47．10）IU／mL]、5．8IU／mL[（3．5—14．2）IU／mL]、23．8IU／mL[（13．0—61．6）IU／mL]。符合试剂厂商对分析灵敏度的要求。采用Procleix Ultrio分析试剂进行核酸检测时，血红蛋白含量为5000mg/L的溶血血浆及乳糜（甘油三酯为5．61mmol／L）对低浓度HIV-1（浓度为40IU／mL）、HCV（10IU／mL）、HBV（20IU／mL）标本的分析性能没有显著影响。检测样本中高浓度阳性样本（〉10^6IU／mL）的比率为10％及以下时，使用TIGRIS系统进行检测不存在交叉污染现象。而在阳性标本比率增加到20％及50％时，会出现气溶胶所致的假阳性结果，但不会造成真正的样本污染。Procleix TIGRIS系统操作性能稳定，且不同设备之间性能的均一性高。符合厂方的出厂设计要求。结论TIGRIS系统是1套有着极高灵敏度的全自动化核酸检测系统。实验室在系统使用前，确认系统的分析灵敏度达到试剂生产商对检测性能的要求，说明实验室已经具备系统所要求的检测能力。并确认标本溶血、乳糜血等干扰因素对TIGRIS系统分析结果准确性无显著影响。在阳性标本比率不超过10％的情况下，不会对阴性标本的检测造成影响。可以满足血液中心对标本的常规核酸检测要求。

人血浆对红细胞保存的影响

为了研究人血浆对保存的红细胞结构和功能的影响,对悬浮红细胞、洗涤红细胞以及添加不同量血浆的红细胞成分血在不同保存时间内的红细胞的功能指标,包括pH值、K+浓度、Na+浓度、渗透脆性、血浆游离血红蛋白、乙酰胆碱酯酶活性、ATP含量、2.3-DPG、P50含量进行了比较。结果证明,血浆有利于保存血液维持其高pH值、低K+浓度和高Na+浓度,有利于保存红细胞维持其ATP含量、携氧能力和红细胞变形性,但对保存血液维持低渗透脆性,对保存血液的血浆游离血红蛋白、乙酰胆碱酯酶活性、ATP含量和2.3-DPG含量无影响。结论:在红细胞成分血中加入一定量的血浆可能有利于红细胞的长期保存。

2003-2012年北京市血液中心无偿献血人群HIV感染状况分析

输血是人类免疫缺陷病毒传播的重要途径之一,我国艾滋病流行已经进入“增长期”，HIV感染数量急剧增加[1]。防止HIV经血传播是采供血机构面临的一项艰巨任务，对献血者进行HIV抗体检测是保证输血安全的重要手段，因此，我们对2003年1月至2012年12月北京市血液中心无偿献血者人群中HIV 感染的情况做了回顾性调查和分析，旨在了解该区域献血人群HIV感染情况及其发展趋势，为无偿献血者的招募、健康征询提供信息和事实依据，有针对性的采取措施，从源头上保障血液的安全性，报告如下。

丙型肝炎病毒抗体双抗原夹心法酶联免疫试剂的初步临床评价

目的对研制的丙型肝炎病毒抗体(双抗原夹心)酶联免疫检测试剂进行临床评价。方法以克隆表达的HCV多表位嵌合蛋白作为包被抗原,经多表位嵌合蛋白修饰后用于标记抗原,研制HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂;检测血液筛查阴性标本440份,乙肝表面抗原阳性标本90份,HIV抗体阳性标本10份,梅毒螺旋体抗体阳性标本90份及丙型肝炎病毒抗体阳性标本259份。结果对259份HCV抗体阳性标本进行检测时,有3份标本未检出,应用ChironRIBA确认试剂检测后,结果为阳性。其余标本的检测结果均为阴性。结论采用HCV双抗原夹心酶联免疫检测试剂共检测889份标本,其中只有3份标本结果不一致,总符合率99.7%,敏感性和特异性较好。

血站核酸检测实验室清洁消毒效果的监控与分析

目的对血站NAT检测实验室的清洁消毒过程实施控制,采取监控措施对消毒效果进行评估,以满足核酸检测环境的需求。方法采用空气下落法和物体表面擦拭法,每月采集NAT实验室工作前消毒后1 h的环境和物体表面18个监控点的无菌生理盐水标本47份,以HBV DNA为参照物进行核酸检测并分析检测结果;结合实验室质控结果及NAT单阳性结果,分析检测实验列表有效率、假阳性率与监控结果的相关性。结果 2010年11月至2011年10月,11次清洁消毒监控结果中有2次监控合格率分别为95.5%、97.9%,均发生于NAT检测工作站出风口的监控点,其余均为100%,t=223.83,P<0.05,有统计学意义;跟进消毒措施后,对阳性监控点跟踪监控结果均为阴性。分析检测实验列表有效率和假阳性率与监控结果合格率的相关性,χ2=0.234,P>0.05,无统计学意义。结论 NAT检测工作站出风口监控点的反应性结果不会造成实验结果假阳性率的增高,设备维护保养中的清洁消毒工作可有效清除污染。NAT实验室现行清洁消毒方法有效,且符合生物安全实验室要求。

对国产及进口抗-HCV酶联免疫试剂实验室检测效果的探讨

目的以目前国内市场占有率前12名的抗-HCV酶联免疫试剂中的8种(代号A-E国产,F-H进口)为代表对国产酶联免疫试剂和进口酶联免疫试剂的实验室检测效果进行比较,作为试剂质量的参考。方法对90份经确证检测及PCRRNA法检测确认的参考品使用8种试剂进行抗-HCV酶联免疫检测,其中抗-HCV阳性品45份,阴性品45份(样本OD值/CO值≥1判断为阳性,样本OD值/CO值<1判断为阴性)。结果试剂A-H检测结果配对卡方检验的χ2分别为4.000、0.800、3.125、1.500、0.800、1.500、7.111和1.500,对应的P值分别为0.039、0.375、0.070、0.219、0.375、0.219、0.004和0.219;灵敏度分别为82.2%、91.1%、84.4%、88.9%、91.1%、88.9%、80.0%和88.9%;特异性分别为82.2%、97.8%、97.8%、97.8%、97.8%、97.8%、100.0%和97.8%;正确指数分别为0.800、0.889、0.822、0.867、0.822、0.867、0.800和0.867;一致率分别为90.0%、94.4%、91.1%、93.3%、91.1%、93.3%、90.0%和93.3%;漏检率分别为17.8%、8.9%、15.6%、11.1%、8.9%、11.1%、20%、21.1%;假阳性率分别为2.2%、2.2%、2.2%、2.2%、2.2%、2.2%、0、2.2%。结论这八种试剂中试剂B在本次试验中检测效果较好,而试剂A、试剂G的检出结果与参考品结果之间的差异有显著性意义,检测效果相对较差。

北京地区无偿献血人群中SARS流行病学调查

目的 明确严重急性呼吸综合征冠状病毒是否在北京疫区无偿献血人群中存在感染 ,为制订预防输血传播SARS的相关规定提供流行病学依据。方法 对 4 6 19份标本 (含SARS冠状病毒流行期北京疫区街头无偿献血人群血液筛查标本 2 35 7份 ,非流行期北京市街头无偿献血者人群留样标本 10 79份 ,流行期非疫区山东、湖南外调血无偿献血标本 1183份 ) ,作SARS冠状病毒IgM、IgG以及总抗体检测 ,对初筛阳性结果采用献血者追踪咨询和核酸检测的方法确认 ,用统计学方法分析最终的检测结果。结果 SARS流行期间北京疫区献血人群中未见SARS冠状病毒隐性感染者和出现流行感染情况。结论 预防经血传播SARS冠状病毒的重点应放在献血者征募和健康检查咨询方面 ,而非血液中SARS冠状病毒标记物的筛查。

第4代Murex HCVAg/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值

目的探讨第4代Murex HCVAg/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值。方法应用Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb检测试剂,对987份血液筛查中HCV抗体初筛阳性和灰区标本及1份确认窗口期标本进行比较检测,应用RIBA、病毒核酸检测试剂进行补充验证实验,并对结果进行统计学分析。结果 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb试剂阳性检出率分别为73.5%和75.4%,阴性检出率分别为95.8%和90.8%,总检出率分别为85.8%和84.0%,差异有统计学意义(P均﹤0.05)。Murex HCVAg/Ab与Murex HCVAb两种试剂的阳性符合率为76.7%,阴性符合率为94.5%,总符合率为87.6%。两种试剂检出不一致标本123份,其中5份RIBA-/RNA+标本,Murex HCVAg/Ab检出4份(包括确认窗口期标本),Murex HCVAb试剂检出1份;15份RIB-A+/RNA-标本,Murex HCVAg/Ab检出5份,Murex HCVAb试剂检出10份。结论 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂对HCVRIBA-/RNA+标本有较高的检出率;与Murex HCVAb试剂相比符合率不高;MurexAg/Ab联合检测试剂和MurexAb试剂均存在抗体检测漏检的可能。联合使用不同的酶联免疫HCV试剂进行血液HCV两次检测,可以最大限度地防止经血HCV的传播。

低浓度HIV窗口期标本的检测——附1例报告

目的利用血清学和分子生物学方法,确认1例低浓度HIV RNA窗口期献血者的感染状态。方法使用酶联免疫吸附试验(ELISA)、免疫印记试验(WB),以及定性、定量核酸检测(NAT)方法,对低浓度HIV RNA窗口期献血者不同时期的血液标本进行检测。在定量NAT检测无法检出的情况下,采用probit分析方法,估算该献血者初次献血时血液中病毒载量。结果献血者首次献血标本检测结果为血清学ELISA检测阴性,核酸定性试验为反应性,随后进行的核酸定量试验和血清学抗体确认试验,二者结果均为阴性。对随访后的标本进行的血清学和核酸检测的结果均为阳性,确认为血清学转阳。采用probit分析方法估算出该献血者初次献血时血液中HIV病毒载量约为9.3 IU/m L。结论该献血者是1例病毒载量极低的HIV窗口期献血者。对于低浓度的HIV窗口期标本,不同核酸检测模式的检测能力有所不同。

ORTHO抗-HCV酶联免疫试剂2种孵育试验程序在血液筛查中的比较研究

目的确定1种3代抗-HCV酶免试剂(ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂)2种孵育试验过程在血液筛查中是否存在差异。方法随机留取常规献血者血液筛查中检出的抗-HCV反应性的血液标本180(人)份作HCVRNA检测,并用RIBA和不同于血站常规抗-HCV筛查的酶免试剂作抗-HCV复测;依据ORTHO HCV 3.0 ELISA检测试剂说明书中的长、短2种孵育检测程序,同时作对比检测。结果 180份初筛抗-HCV阳性标本中,有16份ORTHO HCV 3.0 ELISA 2种检测程序的检测结果不一致,其中5份为短孵育试验反应性、11份为长孵育试验反应性,短孵育试验漏检2份被确证抗-HCV阳性标本。ORTHO HCV 3.0 ELISA试剂的长孵育检测程序灵敏度高于短孵育试验程序,2种试验程序的S/CO值分布没有差别,但RIBA不确定标本其S/CO值分布在一定的灰区范围内。结论在献血人群血液筛查中,采用具有更高灵敏度的长孵育酶免程序和设定合理的结果判定灰区,有助于预防输血传播HCV,提高血液的安全。

mPEG-SPA修饰红细胞的主侧配血实验研究

目的探讨mPEG-SPA化学修饰的不同血型红细胞运用于临床主侧配血的适应性。方法先用mPEG-SPA化学修饰不同血型红细胞得到mPEG-SPA修饰红细胞,同时在红细胞修饰前后做定型试验以证实成功修饰;然后将mPEG-SPA修饰红细胞与40份不同血型的新鲜冰冻血浆和91份临床疑难配血标本分别用5种临床输血常用的配血方法(盐水法、间接抗球蛋白法、低离子介质间接抗球蛋白法、聚乙二醇间接抗球蛋白法和微柱凝胶卡法)进行主侧配血试验。结果 mPEG-SPA修饰红细胞与不同血型的合格新鲜冰冻血浆的主侧配合率为100%(40/40);与临床患者的疑难配血血清的主侧配合率为74.72%(68/91),明显高于这些疑难配血标本的临床配血配合率22.94%(312/1 360)(2χ=118.32,v=1,P<0.01)。结论采用mPEG-SPA化学修饰红细胞的方法将不同血型的红细胞变成通用的血型红细胞能够适用临床常用的主侧配血方法。

扩增曲线在分析PCR核酸检测无效原因及其过程改进中的作用

目的通过扩增曲线图形分析,判断PCR核酸检测无效结果的发生原因,以便及时采取纠正预防措施,降低无效检测率,提升核酸检测效率和质量。方法提取本实验室2017年11月—2018年6月期间Roche Cobas s201检测系统所有无效扩增的曲线。结合扩增曲线形态,综合环境、仪器归类并分析找出引起无效扩增的原因。依据Pareto图分析原则对引起无效扩增的主要因素采取相应干预措施,分析各类无效扩增在不同月份间产生无效扩增率,以评估采取相应干预措施是否有效。结果 1)无效扩增曲线归类:本实验室2017年11月—2018年6月PCR核酸检测无效扩增数为53个(0. 21%,53/25 752),按曲线的特征可将53个无效扩增曲线归为7类。Pareto图分析显示:锯齿状扩增曲线(64. 15%,34/53)、单独内参通道未扩增曲线(13. 21%,7/53)和靶标通道未扩增曲线(9. 43%,5/53)的累积百分数为86.70%,是引起无效扩增主要因素(A因素);HCV通道的异常扩增曲线(7. 55%,4/53)定义为B因素;四通道成'V'形状扩增曲线(1. 89%,1/53)、四通道扩增曲线整体抖动(1. 89%,1/53)、某通道起跳过早致Ct值较小扩增曲线(1. 89%,1/53)占比较小,定义为C因素。2)无效扩增曲线发生分布:A因素的锯齿状扩增曲线在2017年11月—2018年6月期间每个月均有不同程度发生,单独内参通道未扩增曲线主要集中在2017年12月、2018年3、5月;其它类型无效扩增曲线主要分布在2017年12月和2018年3月份。3)干预措施的效果:2017年12月中旬开始逐渐对A因素可人为干预的原因(如环境、设备)采取环境、设备维护等相应干预措施,总无效扩增率由2017年11月份0. 47%降低至2018年6月0. 03%。不同月份之间无效扩增率差异显著(χ~2=27. 02,P<0. 05);实施干预措施后,A因素锯齿状扩增率各月变化最为显著(χ~2=21. 91,P<0. 05),由干预前2017年11月份0. 37%逐月降低到2018年6月0. 03%。结论产生无效扩增的原因是多方位的。实验室可根据无效扩增曲线图形结合检测通道Ct值变化特点趋势,综合环境、仪器状态定位无效扩增原因。针对可以人为干预的因素,如环境因素、设备维护因素造成的无效扩增,制定相应干预措施以降低无效率;针对试剂性能变化产生的无效扩增,应制定质量监控措施以及时发现问题。

现行血液筛查策略下HCV反应性结果分析及利用

目的分析抗-HCV反应性献血者检测结果,甄别献血者HCV感染情况,讨论对反应性献血者分类管理的可行性。方法按照献血者HCV检测结果(2遍ELISA、1遍NAT),将HCV检测反应性献血者标本分为3组(抗-HCV和HCV RNA均为反应性的标本组、单独HCV RNA反应性标本组、单独抗-HCV反应性标本组)。分析2017年5月-12月期间HCV检测反应性献血者标本检测结果,以重组免疫印记试验(RIBA)结果作为确证结果,比较不同组别阳性预期值(PPV)差异;分析不同屏蔽界值(常规检测屏蔽界值、最佳屏蔽界值、最高PPV对应屏蔽界值)下每种试剂灵敏度、特异性、阳性预测值。对于PPV低的分组标本进行ELISA S/CO值分层分析并比较不同屏蔽界值下PPV。结果检测期间不合格标本939例(0.49%,937/191627),经RIBA确证,抗-HCV阳性率为10.67%(100/937);单独HCV RNA反应性组标本2例(0.001%,2/939);抗-HCV和HCV RNA均为反应性组标本63例(6.71%,63/939),PPV为96.83%(61/63);单独抗-HCV反应性组标本874例(93.08%,874/939),PPV为4.46%(39/874),其ELISA双试剂均为反应性标本和单试剂反应性标本的PPV分别为18.72%、0.15%,两者PPV差异有统计学意义(P<0.05),比较不同S/CO值分层的PPV差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线获得试剂抗HCV最佳屏蔽界值分别为9.29、3.97,不同屏蔽界值下PPV差异有统计学意义(P<0.05)。单独抗-HCV反应性标本组PPV由常规检测屏蔽界值下的4.46%提高到最佳屏蔽界值下49.35%,差异有统计学意义(χ^(2)=191.62,P<0.05)。结论抗-HCV和HCV RNA均为反应性献血者可判断为HCV感染者,可永久性屏蔽;单独抗-HCV反应性标本的S/CO值与RIBA确证结果呈正相关,S/CO值越高,确证阳性率越高。实验室可在现行血液检测策略下,通过建立具有高阳性预期值的屏蔽界限值或者增加确证试验,判断单独抗-HCV反应性献血者的HCV感染状态。

核酸检测单反应性无偿献血者HBV感染状态分析

目的分析核酸检测(NAT)单反应性无偿献血者乙型肝炎病毒(HBV)感染状态。方法收集本实验室采用转录介导扩增技术(TMA)检出的NAT单反应性献血者标本,采用荧光定量聚合酶链反应(PCR)进行HBV DNA重复检测,并进行乙肝五项检测,分析HBV感染状态。结果225份TMA NAT单反应性标本中,检出78份(34.67%)TMA NAT鉴别检测和/或PCR检测HBV DNA阳性标本,其中76份可确定HBV感染状态,2份感染状态不能确定。76份标本中,63份(82.89%)为隐匿性HBV感染(OBI),13份(17.11%)为HBV疑似窗口期感染(pWP)。63份OBI标本中,49份(77.78%)标本HBV DNA水平小于20IU/mL。13份pWP标本中,4份(30.77%)标本HBV DNA水平小于20IU/mL。225份标本分为NAT检测值S/CO1~<6组、6~<10组、10~17组,HBV DNA确认阳性率分别为13.11%、13.64%、47.18%,S/CO 10~17组阳性率高于S/CO1~<6组和6~<10组(P<0.05)。OBI标本中,NAT检测值S/CO 1~<6、6~<10、10~17的标本分别占12.70%(8/63)、4.76%(3/63)、82.54%(52/63)。13份pWP标本NAT检测值S/CO为10~17。结论部分NAT单反应性无偿献血者为HBV感染者,OBI所占比例远大于pWP感染者,且HBV DNA浓度水平极低,存在经输血传播HBV的风险。屏蔽NAT单反应性献血者对预防经输血传播HBV具有重要意义。

血站核酸检测实验室人员培训模式探讨

2010年血站核酸检测（NAT）试点实验室在部分血站开始试运行。在NAT实验室构建过程中,人员培训是检测过程顺利进行,获得高质量、高效率检测工作的重要保证[4,5]。也是实验室构建质量体系过程中重要质量活动[6]。对此本实验室根据血站实验室的法规要求[1,2],NAT检测技术对操作人员在理论和技能方面的需求,结合血站血液筛查工作的特点，设计了多内容、多模式、多角度的理论培训和实际操作紧密结合的滚动式培训框架。从人员角度保证了核酸检测实验室工作的顺利进行。