二十世纪的历史科学——国际背景评述(续四)

3.从历史唯物主义到批判人类学的马克思主义历史科学 随着被看成是马克思主义或者马克思列宁主义思想之体现的现实中社会主义体系的崩溃,不言自明地便提出了这样一个问题:马克思主义不仅作为社会体系而且还作为科学方法,是否已经失去了它那有效性?

二十世纪的历史科学——国际背景评述

译序 本书作者格奥尔格·伊格尔斯(Georg G Iggers,1926—)原籍德国,1951年获美国芝加哥大学博士学位,曾长期在芝加哥大学任教,1978年起任纽约大学布法罗分校欧洲思想史荣誉教授,是当今西方知名的思想史家和史学史家,已有专著多种和论文多篇行世;其中的《国际历史研究手册》、《欧洲史学新方向》两书,近年已有中文译本(均系北京,华夏出版社,1989年出版),他的《美国与德国历史学中的兰克形象》一文则早在30多年前即已译为中文(载《历史译丛》,北京,中华书局,1962年,第1期)。另外。

二十世纪的历史科学——国际背景评述(续二)

d.法国:“年鉴派” 在本章中安排“年鉴派”并不是理所当然的事。科学概念和“年鉴派”历史学家的实践是多层次的。一方面他们赞同上述社会史学派关于科学方法与科学知识的可能性的观点,另一方面他们又与这些观点相对立。关于什么是历史以及谁创造历史。这一概念,——它曾以绝对的优势成为自兰克至今的历史科学的基础。

二十世纪的历史科学——国际背景评述(续三)

第二部分 从历史社会学到“语言学的转向”。晚近二十年间的历史理论与历史编纂学 1.回到叙述的艺术 1979年Past and Present[《过去与现在》]杂志上发表了劳伦斯·斯通的文章《回到叙述的艺术。对一种新的旧历史编纂学的思考》

二十世纪的历史科学——国际背景评述(续五)

5.“语言学的转向”。历史学作为科学的终结? 存在有各种后现代的历史编纂学的理论。问题是,是否也存在有历史编纂学的后现代的形式? 这些理论的出发点是:“对于过去的发展做出一种融贯的科学解释乃是可能的这一信念已经结束了”,就正如劳伦斯·斯通所概括的那样。

二十世纪的历史科学——国际背景评述(续一)

2.作为社会科学的历史学 a.古典历史主义的危机 19世纪历史研究和历史编纂学中精神科学(Geisteswissenschaft)的开端,应该从这一时代的社会政治情况的整体关系加以观察;在这个时代里,一方面是资本主义的经济体系得到了贯彻,另一方面是工业社会的整体规模还不明显。19世纪末期,对于以前只是偶尔为人注意的、而在历史研究与历史编纂学中得到国际承认的科学概念与科学实践的不满增强了。在德国、法国。