观察三种不同的牙胶充填技术充填时AH26和AH plus的长期封闭性能

目的 评价应用3种不同的牙胶充填技术，对比AH26和AHplus在体外进行充填根管的封闭性能。材料和方法940颗单根管牙用冠下法／步退法预备根管（2．5％的次氯酸钠超声冲洗）．用冷牙胶侧压充填法、混合牙胶充填法及Thermafil充填法充填根管。离体牙分别存放1天、1周、2周，1个月和6个月后，用墨水浸90小时．纵向剖开牙根．立体显微镜下观察染色渗透的扩展程度，用Kruskal-Wallis方法和Mann-Whitney方法进行统计学分析。结果根尖渗漏：每一个观察时间点，AH26组和AHplus组各组组内均无统计学上的显著性差异．两种封闭材料组间亦无显著性差异。冠方渗漏：在1天、1周和2周观察点．AH26组和AHplus组的Thermafil牙胶充填法渗漏值均比混合加压法高：AH26在1周内只有Termafil充填法比冷侧压法高，AHplus在l周内冷侧压法比混合加压法高。结论 1周至6个月的任何一个观察期内．AH26组和AH plus组采用同样的牙胶充填技术时，根尖和冠方根管封闭效果相同。

一种含氟化钠和硝酸钾的夜用漂白剂安全性和有效性的研究

目的据报道有67％的患者在漂白过程中会出现暂时的敏感症状，使一些患者不能继续治疗。本研究是测定一种漂白剂的安全性和有效性。 材料和方法22名受试者每晚最少漂白6小时，持续2周，漂白剂为EPE（Experiment Product E），是含有氟化钠和硝酸钾的10％过氧化脲凝胶。在基线、1周、2周、13周、26周进行评价。用VITA传统比色标准和一个比色计来衡量牙齿颜色变化。每天患者记录牙齿，牙龈，舌部和／或咽部的敏感情况。 结果研究中大约36％的患者在漂白阶段出现敏感症状，有13．7％的治疗时间中有敏感症状。 结论EPE漂白剂是安全的，受试者仅在漂白剂作用阶段出现轻度敏感症状。研究证实EPE是一种有效的漂白剂。

扫描电镜观察乳磨牙和恒磨牙副根尖孔的大小、位置和发生率

目的确定和比较乳磨牙和恒磨牙分歧部位副根尖孔的大小、位置和发生率。材料和方法随机抽取100颗拔除的人上下颌第一、二恒磨牙各25颗作为第一组，第二组为随机抽取的100颗拔除的人上下颌乳磨牙各50颗。分别在根分歧根方1．5mm和釉牙骨质界根方1mm截去牙冠和牙根。样本用扫描电镜放大10～1250倍观察。对副根尖孔的大小、位置和发生率加以记录并作统计学分析。结果100颗恒磨牙中79％有副根尖孔，直径为10μm～200μm。100颗乳磨牙中94％有副根尖孔，直径为10μm～360μm。乳磨牙副根尖孔发生率明显高于恒磨牙。结论较大直径副根尖孔的存在，提示炎症可以以此为途径，在牙髓组织和牙周组织间扩散。

两种填压技术对可压复合树脂修复体边缘封闭性的影响

目的：评价手动填压法和手动结合机械（自动）填压法对可压树脂修复体龈缘封闭性的影响。方法与材料：测试两种可压树脂：Pyramid Dentin（Bisco Dental）和Filtekp-60（3MEspe）。研究选取37颗拔除的人无龋磨牙和前磨牙，每颗牙上分别制备2个标准II类洞．用分层技术充填修复：近中II类洞修复采用手用器械填压．远中II类洞修复采用手用与自动联合填压技术（KaVo）。充填后的牙齿接受温度循环和载荷循环测试。将牙齿浸泡于05％的碱性品红中，37。C放置96h后．将样本沿近远中向剖为3部分，检查龈壁的染料渗透情况。结果：FiItekP。60和Pyramid自动填压组较手动填压组有更好的封闭性。染料渗透评分范围为0～3，两种树脂自动填压修复体的平均染料渗透评分分别为0和1．手动填压平均染料渗透评分分别为2（P=0043）和3（P=0．079）。手动填压时．Filtekp-60比Pyramid Dentin有更好的边缘封闭性（P=0.037）。自动填压时．两种材料的染料渗透无显著差异（P=0．066）。结论：本体外研究显示：手动和自动填压技术联合应用可减少可压复合树脂修复体龈缘的微渗漏。

粘结复合树脂嵌体的3年纵向临床观察

目的：①评价signum复合树脂嵌体的3年临床表现：②比较前磨牙和磨牙树脂嵌体修复的临床效果；③评价单、双面及多面嵌体的差异。材料与方法：30名患者的113个嵌体入选本研究．临床上由一名医师设计戴入，所有嵌体由同一名技师使用同一种复合树脂材料（signum．Heraeus Kulzer）制作完成．采用三步粘结系统和同一种树脂粘结水门汀进行粘结。嵌体戴入后，由另一名不知情的医师按照改良美国公共卫生服务标准（USPHS）对修复体进行评估。结果：3年后．113个嵌体中有3个进行了重新修复．总失败率为26％。基线时，各项评价指标中被评为完好（A）的嵌体有88．5％～100％．3年后，嵌体的表面粗糙度、边缘解剖形态、边缘完整性和嵌体完整性与基线比较均存在显著的统计学差异（P〈0.05）。除了边缘解剖形态和边缘完整性以外，前磨牙与磨牙，单、双面与多面嵌体的临床效果比较无显著差异。结论：复合树脂嵌体的3年成功率很高（97．4％）．修复体的大小和牙位对其临床修复效果均无显著影响。

应用可靠性分析方法比较自酸蚀粘结剂和全酸蚀粘结剂与人牙本质的粘结性能

目的：对各种不同操作方法的典型自酸蚀粘结剂和全酸蚀粘结剂的粘结可靠性进行体外评价。材料和方法：在223颗人离体牙牙本质平面上分别应用下列牙本质粘结剂：自酸蚀两步法粘结剂：AdheSE（AH）．Clearfil SE Bond（CL）．OptiBond SE（OS）；自酸蚀一步法粘结剂：Adper Prompt L-Pop（ADP）．Adper Prompt（AD），Xeno Ⅲ（XE）；自酸蚀多合一粘结剂：iBond（IB）：全酸蚀三步法粘结剂：OptiBond FL（OF）：全酸蚀两步法粘结剂：Gluma Comfort Bond（G），Excite（E），Prime＆BondNT（PB），之后，用微填料复合树脂Opticor New堆塑树脂块，在37℃的蒸馏水中放置24h后检测剪切强度。应用方差分析处理测量结果（统计因素为粘结剂和粘结剂类型）．随后通过组间一致性的Fisher分析（α=0.05）进行比较。采用二参数韦伯分布法计算临界剪切强度，系统可靠性取值为失败率5％。结果：方差分析显示各粘结系统呈现以下三组剪切强度的差异，各组平均剪切强度间的差异有统计学意义（P〈0001）AH=CL=OS=G=E=OF〉AD=IB=XE〉PB=ADP．但各组之内的全酸蚀粘结剂与自酸蚀粘结剂之间的差异无显著性（P〉0.48）。韦伯分布显示的对应粘结强度范围为12．1～241MPa，韦伯模量在21～83之间．临界剪切强度为30～160MPa。结论：临界剪切强度的显著不同提示所检测粘结系统可靠性的变异，这是源于粘结剂的化学成分不同．而非粘结剂的类型。