大数据差异定价的法律规制——以个人信息保护为视角

大数据差异定价的本质就是企业对消费者个人信息的收集、处理行为,因而通过个人信息保护的途径规制大数据差异定价,较为合理。美国《消费者隐私权利法案(草案)》在规定“透明度”“用户控制”等“知情同意”要求的同时,引入“场景判断”规则,在无需消费者同意的情形下,以动态方式考察企业的数据收集处理行为在特定场景中是否具有“合理性”。考虑到“知情同意”的独特价值,《中华人民共和国个人信息保护法》(以下简称《个保法》)在规制大数据差异定价行为时仍应适用知情同意原则。与此同时,参考美国立法,《个保法》可于“知情同意”之外,将企业是否履行以“个人信息保护影响评估”为核心的义务群,作为大数据差异定价合法性的判断标准。

内幕交易犯罪罚金刑适用研究——对81份司法案例的量化分析

我国《刑法》规定,内幕交易构成犯罪的,需对行为人判处罚金;同时,法律仅规定罚金数额应为违法所得数额的一至五倍,但司法实务中情况更为复杂。因此,收集与内幕交易犯罪有关的司法案例,利用多元线性回归分析工具,研究哪些因素影响罚金刑的裁量,影响程度如何,可以完善内幕交易犯罪罚金刑的裁量方法。

股东优先购买权行使中股权价格的判定--对样本案例的法经济学思考

有限责任公司股权对外转让过程中,公司其他股东可在“同等条件”下优先购买拟转让股权。法律及司法解释规定,法院在判定“同等条件”时应当考虑价格因素。要判断其他股东主张的价格是否满足“同等条件”,首先需要确定拟转让股权的价格。但样本案例表明,具体如何认定拟转让股权的价格,以及什么样的价格满足“同等条件”,法院目前仍未形成一致做法。从法经济学的视角出发,对于拟转让股权,应引入竞价机制确定其价格,并肯定竞价达成的合意价格满足“同等条件”要求;仅在当事各方对价格存有异议的情况下,法院才应综合各种估价方法确定拟转让股权价格,并以此判断价格是否“等同”。