第三人反诉的制度比较与理论证成

第三人反诉区别于传统的反诉制度,其意指在原告诉被告的本诉中,本诉的被告利用反诉的形式单独对原告以外的第三人提出诉讼,并将其纳入到同一诉讼程序中。其核心价值在于,将诉讼第三人制度同传统反诉制度相结合,在对传统反诉主客观范围进行扩张解释的基础上,类推解释适用反诉制度,以此解决诉讼第三人制度的问题。法国、德国在立法上或实务中,都在一定条件下承认了第三人反诉制度的合法性。在参照域外经验的基础上,结合对我国第三人反诉制度构建基础的考察,文章认为我国实有必要建立第三人反诉制度,以此拓宽第三人诉讼参与的渠道并实现纠纷的一次性解决。

论《侵权责任法》实施背景下我国医疗损害案件举证责任的分配及其完善

在医疗损害纠纷案件中,举证责任的科学分配事关诉讼当事人的平等地位以及案件的公正审理。《侵权责任法》颁布后,我国医疗损害纠纷案件举证责任分配制度由举证倒置变为区分案件类型的举证责任制度,这从法律和现实上具有一定的合理性,但仍存在较多不足;而建立举证责任缓和制度和完善诉讼中的释明义务能使医疗损害纠纷案件的举证责任分配制度更加合理,进而可缓解医患矛盾,促进社会和谐。