WebGIS实现技术及发展研究

通过对 Web GIS的实现原理和方法的论述 ,对目前较流行的Web GIS软件进行了比较分析 ,对 Web GIS中的超图和 Web GIS与空间数据库的集成等最新进展和发展趋势作了介绍。

线路中线测设的统一数学模型

基于现有线路坐标计算公式 ,在推导出缓和曲线从曲率大到曲率小方向的坐标计算公式后 ,给出了线路中线测设的统一数学模型 ,从而实现了沿同一方向一次性计算和测设中线的设想。

郑州市规划控制线综合管理信息系统建设与应用

介绍了郑州市规划控制线综合管理信息系统建设的基本情况,分析了实现CAD与GIS技术融合的系统开发特点和创新点,采用空间数据库技术管理CAD数据,为城市规划、建设等工作提供有效的服务与保障,推进城市信息化进程。

郑州市城市地理信息系统的总体设计

提出了建立郑州市城市地理信息系统的目标和原则 ,论述了系统的设计思想、总体结构、运行环境、功能和数据标准化等问题。

数字地球与数字河南建设

根据当前数字地球理论和实践的发展趋势 ,讨论了数字地球的概念和作用 ,分析了“数字河南”建设的必要性和可行性 ,提出了“数字河南”建设的战略方针和近期及远期目标。

郑州市三维地图建设与应用研究

城市三维地图建设以实用为出发点,侧重数据应用、服务系统的研发以及后期三维地图数据服务体系的搭建,打造跨行业、多技术支撑、信息资源多元化的新型城市地理信息载体;文中分析了基于城市大比例尺地形图数据进行三维建模的关键技术问题,实现了城市规划、建设CAD数据到三维地图快速建模的技术流程,采用空间数据库技术管理影像、矢量、纹理和三维模型等海量数据,完成三维环境浏览、查询定位、城市规划方案评审、空间分析等功能,为城市规划、建设等工作提供有效的服务与保障,推进城市信息化进程。

现有技术与背景技术——A公司请求宣告专利权无效案评析

背景技术可以属于现有技术,但并不必然属于现有技术。当有证据证明该背景技术所记载的内容确实在本专利申请日(或优先权日)之前已经被公开,它自然属于现有技术。如果申请文件的撰写人掌握了申请日(或优先权日)前还未公开的技术,即使他认为该技术还存在不足并把它写进本发明的背景技术中,也不能认为该技术为现有技术。

城市规划与管理信息系统的实现方法

城市规划与管理信息系统的实现方法郑州市规划勘测设计研究院张凯杨存吉秦红１引言城市作为人类社会空间结构的一种形式，在社会经济和历史发展中占据着十分重要的地位。而城市规划作为城市建设的龙头，其规划与管理水平的高低，将直接影响着城市各个方面有规律协调地发展...

工具型地理信息系统的结构与功能分析

地理信息系统,从用户的角度可分为两类:实用型地理信息系统和工具型地理信息系统。本文着重讨论了工具型地理信息系统的结构,详细分析了各子系统应具备的基本功能。

论权利要求的初心、根本与解释

权利要求即请求保护的权利。权利要求不是从来就有的。产生权利要求的初心是废除专利权保护范围以说明书为依据的旧制度,建立专利权保护范围以请求为原则的新制度。专利制度本质上是以说明书公开的内容换取权利要求中请求的垄断范围。作为公平交换的基本原则,垄断的范围应当与公开的内容相适应,即权利要求应当得到说明书的支持,这是权利要求的根本。在解释权利要求的过程中,应当秉承专利权保护范围以请求为原则的初心、把握权利要求应当得到说明书支持的根本。在确定说明书公开的内容时,不应止步于说明书文字本身,而应透过文字深入考察相关的技术逻辑。

论发明实际解决的技术问题及其确定

专利说明书记载的技术问题具有主观性。但在创造性的“三步法”评价中,发明实际解决的技术问题客观反映了发明人认识和改造现有技术的内容,体现发明人对社会的贡献。在考虑区别特征的作用与效果时,在因果逻辑链条上,应当考虑到最后环节;在上下位概念上,应当从区别特征所在位置来考虑。

相生与相克——试论最接近的现有技术与区别技术特征之间的相互作用

一、问题的提出相生是指五行之间一种事物对另一种事物具有助长和滋生的作用;相克是指五行之间一种事物对另一种事物具有克制和制约的作用。相生与相克是我国人民利用五行学说认识和改造世界的重要内容。在判斷专利创造性的＂三步法＂中,如果区别技术特徵为另一项现有技术中披露的相关技术手段,

权利要求的技术特征被对比文件公开的认定标准

正【裁判要旨】权利要求的技术特征被对比文件公开,不仅要求该对比文件中包含有相应的技术特征,还要求该相应的技术特征在对比文件中所起的作用和该技术特征在权利要求中所起的作用相同。相应的技术特征在对比文件中所起的作用是指该相应的技术特征在对比文件公开的技术方案中实际起的作用,而不是该相应的技术特征客观上可具有的作用的全集。

商标所有人不应被推定为专利侵权行为人

正【裁判要旨】在涉及商标的专利侵权纠纷案件中,主张商标所有人是被诉侵权产品制造者的一方应当提供证据证明该商标所有人制造或与他人共同制造了被诉侵权产品,不能依据法释【2002】22号的规定推定商标所有人是被诉侵权产品的制造者。■案号一审:(2011)二中民三知初字第32号二审:(2011)津高民三终字第57号再审:(2012)

权利要求解释中的价值考量——以专利确权程序为例

在专利确权程序中,当权利要求技术特徵的文义包含多种含义可能需要将其解释为说明书的具体实施方式时,应当考察该多种含义之间的相同点和差异点,若差异点都属于本领域常规技术手段,或者若针对从相同点到说明书具体实施方式的技术改进过程中,说明书未公开任何具有创造性的内容,则不宜将权利要求解释为说明书的具体实施方式。

专利法意义上的公开与技术启示的认定 最高人民法院2012知行字第3号案带来的思考

认定对比文件公开了权利要求的技术特征,或者说对比文件给出了权利要求限定的技术方案的技术启示,不仅要求对比文件中包含有相应的技术特征,还要求相应的技术特征在对比文件中所起的作用具被公开的技术特征在权利要求中所起的作用相同。相应的技术特征在对比文件中所起的作用仅指相应的技术特征在对比文件公开的技术方案中实际起的作用,不包括相应的技术特征可具有的其他作用。

功能性限定权利要求审查探析

引言专利制度的本旨是以公开换取垄断,垄断应当以公开为前提。专利制度授予权利人的＂权利＂以说明书公开内容为限,权利人的＂要求＂以权利要求的表达为准。对权利要求的审查包括对权利要求与说明书之间关系（诸如权利要求是否得到说明书支持等）的审查以及对权利要求自身（诸如权利要求是否具有新颖性和创造性等）的审查，这些审查无不是（也应当是）围绕着审查“要求”是否在“公开内容”的范围之内来展开，对功能性限定权利要求的审查也不例外。