非法证据排除制度视野下瑕疵证据的补救规则

2013年1月1日起施行的新修《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条规定：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释：不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”由此在法律的层面确立了我国刑事诉讼法对取证程序瑕疵采取补救性排除的基本规则。

计算机网络著作权侵权刑事保护的比较研究

在互联网日益发展的今天,网上的侵权案件时有发生,网络的广泛传播使得著作权损失巨大并且严重扰乱了社会经济秩序。但是侵权人并非都以营利为目的,更多的是为了名誉,同时网络传播权又不在刑法的保护范围之内,因而无法追究其刑事责任。缺乏具体的侵犯网络环境下著作权的具体刑法立法规定、刑法对于侵犯著作权规定过于粗糙受到了我国学者的普遍关心。

特许经营中的知识产权问题研究

特许经营是一种属于连锁经营类的商业模式,被誉为"复制成功",即把一个企业的成功经验迅速复制到众多加盟商头上以实现大规模的市场扩张。特许经营的实质就是"一揽子"的知识产权授权,而知识产权能引发的经济效应是核聚变式的,它将成为各国在经济上的"核武器"。想要打开世界经济的大门获得全球化的胜利,利用跨国公司、特许经营这类商业模式已成为许多世界知名企业的首选。如何更好地利用知识产权战略成为了特许经营企业的一大课题。

走私珍贵动物及其制品犯罪案件司法实践问题研究——以上海市近年来司法机关查办相关案件为样本

司法机关近年来在查办走私珍贵动物及其制品犯罪案件中,遇到了走私珍贵动物的犯罪对象认定标准不统一、走私珍贵动物制品的价值认定标准不尽合理、量刑不够均衡等问题。相关司法解释应进一步修改和完善走私珍贵动物犯罪数量认定标准,并出台珍贵动物制品刑事案件价值认定标准,规范各类犯罪情节对量刑的影响。

走私普通货物犯罪自首情节法律适用问题研究

走私普通货物犯罪案件中因侦查取证的特殊性导致实践中自首的表现方式多种多样,司法机关对自首的认定存在一定分歧。通过对司法实践样本的类型化归纳,进一步提炼各类自首的具体认定标准,根据各类自首投案的主动性与自愿性在量刑上作出区分。同时,充分考虑其他量刑情节、《刑法修正案(八)》对走私普通货物罪法定刑数额标准调整的影响,进而探讨实现走私普通货物犯罪自首认定和量刑规范化的有效途径。

论中德商业秘密刑法保护之差异

中国和德国同属大陆法系,有关商业秘密的刑事立法可以相互借鉴。首先,两国关于商业秘密的内涵与外延不甚相同。其次,两国关于商业秘密刑事保护的立法体制不同。再次,对两国侵犯商业秘密罪的犯罪构成进行比较。最后,两国在侵犯商业秘密罪的刑事责任上存在差别。

行政法规在刑事司法中的适用

由于行政法和刑法之间的交叉融合,行政法规作为一种重要的行政法规范,可以成为认定犯罪的前提条件。但是司法实践中围绕行政法规在刑事司法中如何适用却存在着不小的意见分歧,而分歧背后反映了违法一元论与违法相对性的理论争议。我们应当立足于缓和的违法一元论,从行政犯的双重违法性、行政法规中追究刑事责任的条款、行政法规的修改等三方面在刑事司法中准确适用行政法规。

近五年上海走私犯罪不起诉案件情况分析

随着刑法修正案对走私犯罪的不断细化和充实,走私犯罪案件数量逐年增多。一些偶发的偷逃税款行为,主观恶性不大、情节相对轻微,根据宽严相济刑事司法政策,司法机关通过作出相对不起诉决定,能有效避免走私犯罪不当扩大化趋势。当前司法实践中存在的问题包括,需要进一步明确单位职工认定为直接责任人员的标准、区分正常外贸活动与走私犯罪的界限、量化走私犯罪情节轻微的认定标准,以及准确认定珍贵动物制品的价值并适当提高入罪门槛等等。

玉米赤霉烯酮的毒性作用及防治

温暖潮湿季节,玉米及其他饲料极易发霉变质并产生霉菌毒素,猪的玉米赤霉烯酮中毒(ZEN毒素)主要是由于猪采食感染了禾谷镰刀菌的玉米、小麦等饲料或饲料原料引起的。临床可引起猪生长发育缓慢、繁殖性能下降以及饲料报酬降低,给养殖场造成严重的经济损失。霉菌毒素的污染不仅给动物带来危害,而且会通过食物链直接或间接传入人体,对人类健康造成了潜在的威胁。通过对其致病机理、流行病学调查情况、临床症状的研究,提出治疗方法和防治措施。

庭前会议制度的实践与完善

修改后刑诉法新增的庭前会议程序对于排除非法证据、把握庭审重点、提高庭审效率、保证庭审质量以及实现程序公正都起到了积极作用，对于推进以审判为中心诉讼制度改革也具有重要意义。

公诉案件诉判差异问题研究——以某检察院五年来公诉判决案件情况为例

诉判差异以罪名认定差异、量刑差异为主,也涉及其他形式的差异。造成诉判差异的原因多样,主要是因为事实、证据变化或庭审时出现新的情况。必须针对不同情形的诉判差异,提出针对性解决措施,减少诉判差异,提高公诉案件质量。

抢夺他人财物在逃离途中被人赃俱获的犯罪形态认定

抢夺罪系结果犯,是以法定结果发生与否作为是否完成犯罪的标志。因此,抢夺罪的既遂未遂,是根据行为人是否已取得对所抢财物的实际控制来判断的。所谓"实际控制"是指行为人已经取得并能实际支配所夺取的财物的一种状态,这种状态下既破坏了权利人对被抢财物的原有控制,同时又建立起新的实际控制,且这种新的控制应当是一种事实上的占有状态,行为人能够依据自己的意志使用、支配、处分该财物。这种"实际控制"的状态并无时间长短的要求,也不要求行为人实际上已经利用了该财物,达到这种状态即为既遂。另外,事后追捕行为,不论是被害人的自救行为,还是行人的见义勇为,抑或民警的履职行为,都是在犯罪既遂之后,为挽回被害人的财产损失而实施的救济行为,不影响抢夺罪既遂的成立。