“以合法形式掩盖非法目的”问题研究——以房屋买卖合同为例

“以合法形式掩盖非法目的”规定现已被《民法典》予以删除,其是原《合同法》与《民法通则》对法律行为的独特制度设计,学界与实务界对该规定的解释众说纷纭,导致虚伪表示、脱法行为、法律规避行为等诸多类型解释并存的混乱状态。《民法典》第146条规定吸收《德国民法典》第117条规定,以意思与表示故意不一致的意思表示瑕疵形态为立法体系思维,以虚假表示与隐藏行为的效力规制民事法律行为。在房屋买卖中,当事人往往通过签订虚假的买卖合同,以买卖合同为形式掩盖其真正意欲实现的民事法律行为。本文通过对通谋虚伪表示的基本原理分析,解读“以合法形式掩盖非法目的”理论,结合《民法典》第146条规定对房屋买卖合同中虚伪表示“阴阳合同”情形进行法律适用分析。

无人驾驶汽车的侵权责任问题

人工智能迅猛发展,无人驾驶汽车颠覆传统机动车侵权责任中的人车关系,“驾驶人”变成车,无法适用以人为中心的传统侵权责任规则。在既有侵权法制度内适当改变侵权责任分配规则,以保障所有交通参与者的安全和促进技术的发展。确立以过错责任、无过错责任和公平责任为中心多元归责原则体系,结合交通事故责任和产品责任,由无人驾驶汽车的研发、生产者、使用者、第三人、过错受害人承担相应的民事责任。提高无人驾驶汽车的侵权救济效率,引入强制责任保险和赔偿基金等配套措施,维护受损害方的权益,分散侵权风险。