民族地区环境群体性事件的心理机制及应对策略

近年来民族地区环境群体性事件的多发态势引起了政府、社会的广泛关注。本研究以贵州省雷山县与湖南省新晃县为研究对象,发现民族地区的民间风俗及居民信息获取渠道的不同都会影响群体性事件的发生;其次,通过比较分析发现环境群体性事件发生地雷山县居民的从众倾向与相对剥夺感高于未发生地新晃县居民的平均水平;再次,民众文化水平的高低会显著影响其环境意识与从众倾向,进而影响环境群体性事件的发生。

金钱激励和情感激励延迟加工的事件相关电位比较研究

目的:探讨金钱激励延迟(monetary incentive delay,MID)和情感激励延迟(affective incentive delay,AID)任务潜在神经加工过程的异同。方法:对29名健康大学生分别进行MID和AID的ERP检测。期待阶段以cue-P3和CNV波幅为指标,目标反应阶段以target-P3波幅为指标;结果反馈阶段以FRN与feedback-P3成分的峰峰波幅为指标,分别比较在两种任务的三个加工阶段上述脑电成分之间的差异。结果:①在期待和目标反应阶段,MID诱发出了比AID更大的cue-P3成分(P<0.001)。②在结果反馈阶段,无论正、负反馈,AID诱发出了比MID更大的FRN-P3峰峰波幅(P<0.05)。结论:MID和AID任务的不同加工阶段分别涉及不同的潜在神经机制,这对后续采用合适的研究范式来开展针对性的应用研究具有重要意义。

大学生人格障碍者奖赏动机及决策缺陷研究

目的:本研究采用奖赏动机和决策的行为范式,旨在探索人格障碍患者的非适应性行为和社会功能损害的潜在机制。方法:通过人格诊断问卷(Personality Diagnostic Questionnaire-4,PDQ+4)筛查和SCID—II人格障碍定式访谈,在两所高校一年级大学生中纳入170名人格障碍被试和112名正常被试,并要求其完成贝克抑郁量表和焦虑自评量表,以及计算机版的"付出努力的奖赏任务"(the Effort Expenditure for Rewards Task,EEf RT)。结果:人格障碍组在高概率水平及中等概率水平下对困难任务的选择率均显著低于正常组(P<0.01),人格障碍各亚型在高概率水平下对困难任务的选择率也均显著低于正常组(P<0.05)。广义估计方程结果表明组别、奖赏概率、奖赏幅度、期望值的主效应均显著(P<0.01),组别和奖赏概率、组别和期望值的交互作用均显著(P<0.01),但组别和奖赏幅度的交互作用不显著。结论:人格障碍者倾向于采用较少努力获得较小回报的奖赏相关决策,表现出明显的奖赏动机缺乏和对奖赏的钝化。人格障碍者在整合概率、期望值信息的奖赏敏感性方面与正常被试存在显著差异。

概率奖赏任务及其在中国大学生样本中的应用研究

目的:本研究首次在中国健康大学生样本中应用概率奖赏任务(Probabilistic Reward Task,PRT),并对其奖赏强化学习行为的机制进行探讨。方法:127名健康大学生被试完成计算机汉化版的概率奖赏任务(长短嘴版本,300试次),采用重复测量方差分析对反应偏向、鉴别力、准确率、反应时等指标进行统计。结果:反应偏向与鉴别力的组块主效应显著(F(2,252)=20.05,P<0.001;F(2,252)=13.02,P<0.001),随操作次数增多,反应偏向与鉴别力逐渐提高。反应时和准确率的刺激类型主效应显著(F(1,126)=84.09,P<0.001;F(2,126)=143.08,P<0.001),奖多刺激(获奖赏机率高的刺激)的反应时显著低于奖少刺激(获奖赏机率低的刺激),奖多刺激的准确率显著高于奖少刺激(P<0.001)。反应时和准确率的组块和刺激类型的交互作用均显著(F(2,252)=14.15,P<0.001;F(2,252)=17.79,P<0.001)。在奖多刺激条件下,反应时组块1>组块2=组块3(P<0.05),准确率组块3>组块2>组块1(均P<0.001);而奖少刺激条件下,三个组块之间的反应时及准确率均没有显著差异。结论:中国大学生群体在PRT任务操作过程中,表现出明显的追求更高机率奖赏的动机与欲望,并存在渐进累积的奖赏学习效应。