图像学3.0版:我们时代的图像理论

本文是当代西方人文学术界视觉文化和图像研究领域的前沿学者W.J.T.米歇尔新近发表的一篇回顾和综述性文章,原载克罗地亚《新理论》杂志2019年第一期。作者在文中梳理他自己近五十年来的治学道路,尤其是在21世纪开头20年从事图像研究的历程。对中文读者来说,管窥米歇尔的个人学术历程,可以见出西方学界之视觉文化和图像研究的发展脉络,并顺此线索而直抵学术前沿,从图像学第一版推进到第三版。米歇尔所谓的图像研究三版本,是一种历时分类,贯通了现代、后现代、当代三个时期的图像研究,偏重研究的对象,而非研究的方法,主要涉及摄影图像的三种类型,即可以进行化学复制、数码复制、生命复制的图像。本文阐述3.0版的来龙去脉及其功能特征,着眼于生物图像的档案和取证作用,以及人工智能的信息化处理,及其因此而对旧版图像学所具有的解构或偶像破坏作用。图像学是艺术史研究的一个类型,其发展历程可大致分为前现代、现代、后现代、当代四个阶段。帕诺夫斯基以前的图像研究,包括瓦尔堡和维也纳学派的研究,尚未完成各自的体系化建设,从理论和方法诸方面看,皆属前现代。帕氏集瓦尔堡传统的图像研究之大成,将其系统化了,又在理论方法方面,前进了一大步,促成了二战后现代图像学的诞生。到了上世纪七八十年代,后现代思潮渐入艺术史领域,将高端而精英的艺术史研究,拉向低端而通俗的视觉文化研究,图像研究遂从绘画图像领域,伸展到摄影等其它视觉图像领域,是为后现代图像学的一大特征。到20世纪末,后现代文化退潮,数码复制等高新科技赋予流行文化以新功能,当代图像学随之产生,并在21世纪跨界进入人工智能领域,将生物图像及其后续发展作为研究对象。米歇尔的图像研究经历了现代、后现代、当代三阶段,但其关注焦点却始终如一,即元图像的功能,涉及文章开篇提出的一系列问题,也涉及再现和复制,他称之为范式。对这三个阶段,米歇尔用了三个不同的图像学术语来分别标记之。他在上世纪八十年代的图像研究,以现代图像学为逻辑起点,因而沿用帕诺夫斯基的术语Iconology,但他在九十年代的图像研究,不惟艺术史,而转入视觉文化,因而使用新术语Picture Theory,不过,这一米氏个人术语并未在学术界通行开来。到了二十世纪末,米歇尔专注于数码技术时代的新图像,换用当代图像学术语。但他不用西方学界通行的当代术语Image Studies,而用Image Theory,即本文副标题中的"图像理论",这或许是为了同此前的个人术语保持承续关系。米歇尔将这三个术语所标记的个人学术历程,称为图像学1.0、2.0、3.0版。此处诡异的是,这三个版本的"图像学"一语,竟然又回到了帕氏老旧的术语Iconology,即本文正标题的术语。这是为什么?是想在后现代之后原路返回,重归艺术史的精英主义高端研究,还是想把高新科技引入人文科学,有若数字人文一般,为老学科开辟新天地,抑或是有别的目的或原因?再者,米氏图像学3.0版涉及了人工智能,但他通篇未用关键词"人工智能",这又是为什么?读者通读全文,或许能在高端和低端的学术关系中,在批判性和历史性的诉求中,在作者个人的学术旅程中,以及作者在文末所提及的当代艺术家及其作品中,揣摩答案。

法国烟雾血管病临床实践指南

1序言 1．1制定机构 本指南在法国卫生部的组织下由法国脑部和眼部罕见血管疾病中心（reference center for rare vascular diseases of the brain and eye，CERVCO）与法国儿童卒中中心联合起草。

现代主义与前卫艺术的起源

本文的学术价值有二,一是艺术史研究的论题价值,二是批评阐释的方法论价值。关于前者,通常的艺术史研究是编年史式的陈述和叙事,而少有对历史问题的专门阐述。本文在西方现代艺术发展的历史框架里,专注于艺术转变的节点,讨论现代绘画的起源,将现代艺术的兴起,归结为空间处理的图像问题。对这一问题的论述,显示了本文之阐释方法的价值。20世纪的西方阐释学,主要是现象学哲学的实践。在艺术史研究中,现象学阐释是20世纪最主要的研究途径之一,本文聚焦于现象学的主客体关系,从这一关系的角度,来解释现代绘画中新风格的出现,例如抽象绘画和观念性。本文作者保罗·克劳瑟尔(Paul Crowther,1953-)是英国哲学家和艺术史论家,爱尔兰国立大学哲学系荣休教授,专攻现代艺术,已出版近十部关于现象学与现代艺术的专著。本文是其2012年出版的专著《现代艺术的现象学》第二章,作者已将该书的翻译权授予本文译者。

抽象图像与新图像学

这篇译文是论文集《抽象的图像学:非具象图像与现代世界》的导言,作者克罗地亚学者克莱希莫·普加尔(Kresimir Purgar),是斯特罗斯迈尔大学艺术与文化学院教授。作为艺术史和视觉文化学者,普加尔专注于视觉图像问题,尤其是以W.J.T.米歇尔为代表的当代图像学理论。近年普加尔已出版数部相关专著和文集,除《抽象的图像学》(2021)外,其主要英文著述还有《图像研究手册》(2021)、《图像呈现:再现之后的图像理论》(2019)、《W.J.T.米歇尔图像理论:活的图像》(2016)等。所谓图像,通常是指人们可以通过视觉感官来感受的具体的客体形象,包括人物形象和非人物形象。与此相应,关于抽象图像的一大争论,是抽象图像里究竟有没有作为客体形象的图像问题。普加尔认为,这一问题的答案首先在于制作抽象图像的动机。作者反思艺术史和艺术理论,指出抽象化的动机在于情感、心理、思想的需要,因此,抽象图像里不必有客体形象,即"无所有",或称视觉信息不在场。但是,这仅是外在的可见信息不在场,而不可见的内在信息仍然在场,这便是抽象图像所蕴含的意义,即符号的所指。有些学者为了强调所指的在场,执意要在抽象图像中读出具象的客体之形,例如在波洛克的抽象表现主义的绘画中读出不可见、不存在的客体形象。对此,我们需要改变思维方式,承认没有具象之形、没有客体图像的抽象图像,即"新图像"。对新图像来说,其要义是符号学的,即本文作者提出的问题:什么样的符码才是有意义的符码?答案涉及符号意指的进程,也就是从能指到所指的步步推进。若推进到了所指的含义,便有意义,即抽象图像的所指意义。以抽象表现主义的波洛克和罗斯科为例,其画中只有纯粹的色彩和笔痕,并无任何具体的客体形象,其图像并无直接所指。既然抽象化的动机不是再现外在的客体对象,而是出于情感、心理和思想的内在需要,那么,只有当符号的意指进程超越客体而抵达内在所指,才谈得上符码的意义。换言之,抽象图像的价值,在于达情和表意,而不一定是再现。这样一来,帕诺夫斯基的图像学便面临了被推翻的危险,因为帕氏理论的前提,是图像的叙事性,认为绘画图像是对历史或宗教事件的视觉再现。在帕氏读图法的三步骤中,若要抵达第三步的图像学意义,则必须通过第二步的图像志解读。问题是,如果抽象图像没有第二步的所指,那么怎样才能从第一步的前图像描述,跳过图像志,而企及图像学的含义?这个问题在帕氏三步法之内无法解决,因为这不仅是方法论问题,而且是一个认识论问题,于是,新图像学得以问世,其代表理论是米歇尔的活的图像学,以批判性和寓言性为特征。本文作者认为,米氏方法与帕氏方法不同,不是起于某一理论模式,然后将其应用于图像分析,相反,米氏方法起于被分析的对象或现象,其特征与传统图像学相反,即从个例推及广义的类型,而不是以类型阐释来处理个案。要之,新图像学主张跨学科思维,不囿于艺术史的图像学,不受前人阐释框架的局限。