合同诈骗罪的司法认定

合同诈骗罪中合同的性质应结合合同诈骗罪的客体性质来认定。合同形式包括书面、口头形式。"虚构主体"包括冒用合法主体或者真实个人的名义和假借根本不存在的主体之名义等形式;"票据担保骗财"的合同诈骗罪与票据诈骗罪存在交叉情形;对"逃匿骗财"的认定不能陷入只要收受对方相关款物后逃跑的,一律构成合同诈骗罪的误区。"其他方法"必须符合合同诈骗罪构成要件的基本要求,且与四种法条已列明的行为方式在性质上具有一致性。"非法占有目的"要通过客观行为来推断。合同诈骗故意产生的时间条件应当是在合同签订之前、之时或者是合同履行过程中被害人交付财物之前。合同诈骗罪的数额应当以行为人从被害人处最初骗取的财物数额认定。"连环合同诈骗罪"的数额认定以最后一次诈骗犯罪中被害人的损失额,加上前几次犯罪人尚未还清的被害人损失额来认定。未完成形态下,合同标的额可以作为犯罪数额。

检察机关社会管理机制创新问题研究--基于职务犯罪查处的视角

社会管理创新既是对世界范围内公共管理改革运动的积极回应,也是顺应我国社会现实发展情况的必然举措。在以法治为保障的社会管理背景下,从检察机关职务犯罪侦查的视角看社会管理创新,就是要以社会管理创新理论为逻辑起点,审视职务犯罪侦查工作参与社会管理创新的可行性,明确职务犯罪侦查工作参与社会管理创新的必要性、目标方向和遵循准则,探索职务犯罪侦查工作参与社会管理创新和法治化的思路和途径。

刑事诉讼中被害人权益保护应予完善

现行《刑事诉讼法》对于被害人在刑事诉讼过程中的权利义务进行了相关规定，但从司法实务的过程看，还需进一步在受理、立案、起诉、审判、宣判、执行等阶段完善被害人的知情权和诉讼参与权，以使处于刑事诉讼中当事人地位的被害人的权益能够得到切实的保障。需要完善的内容包括：1、公安机关决定不立案、撤销案件的，应向被害人作出说明，以使与案件有密切利害关系的被害人享有充分的知情权；

参与社会管理创新助力法治政府建设

党的十八大第一次把法治思维和法治方式写入报告，并用“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”的16字方针，开启了依法治国新时代。十八大报告中，全面推进依法治国、建立完善权力制约和监督机制、更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用、加强法律监督等新提法新要求。确立了法治是治国理政的基本方式。