景观、人与历史

现代社会的日常生活已经被景观所占据,在以商业化的传媒帝国为代表的景观社会中人的生存逻辑发生了颠倒,景观实现了对人的统治,并导致了人与人之间社会关系的颠倒。本文通过探讨景观的产生和编码,以及人的解码和再编码过程,分析人的价值观念如何被景观重新塑造,人的看似在场实际上隐藏了人的主体性逐渐丧失。当真实和虚拟世界的边界愈发模糊,资本的力量不断经由景观割裂人与历史之间的关联,如此为景观社会的一切影像构筑合法性基础。因而对历史的追寻、对资本的反抗、对人生存的反思应当成为人们在文化上进行自我救赎的有效路径。

保罗·柏克特对马克思生态思想的构建及其当代启示

20世纪60年代以来,有些西方马克思主义生态批判者把历史唯物主义曲解为"经济决定论",否定了马克思主义的生态维度。对此,美国生态学马克思主义者保罗·柏克特依据马克思的文本,从政治经济学角度对马克思思想进行生态学阐释,探讨了历史唯物主义和自然之间的内在关联,分析了马克思资本主义批判的生态内涵与马克思共产主义理论的亲生态性,拓宽了共产主义革命的实现路径,诠释了作为生态学家的马克思。但是,柏克特过度强调了人与自然的关系在资本主义批判和社会变革中的作用,忽视了原本在马克思主义中具有重要作用的社会关系维度。尽管如此,其对马克思生态思想的构建对于我们建设社会主义生态文明也具有一定的理论启示和借鉴。

“感性第一性”与“感性的活动”的区别——兼论马克思哲学对费尔巴哈哲学的超越

"感性"是把握马克思哲学和费尔巴哈哲学内在差异的重要概念。费尔巴哈以"感性"取代"理智"和"思维"在哲学中的基础和前提地位,实现了对近代思辨哲学的感性转向,并确立起"感性第一性"的思维范式。然而费尔巴哈却就此止步。马克思则在这一转向的基础上,将费尔巴哈哲学中感性主体和感性存在之间的"对象性关系"发展为"感性的活动",并将其作为哲学革命的理论起点,为建立起科学的历史唯物主义奠定了理论基础。

马克思主义生态学对历史唯物主义的生态重构

基于对历史唯物主义的理解不同,马克思主义生态学在其理论构建中存在着两条截然不同的路径。其一是以奥康纳为代表的修正路径,将历史唯物主义理解为一种经济决定论,主张对历史唯物主义进行修正,赋予马克思主义以生态内涵。其二是以福斯特为开创者,将历史唯物主义理解为内在包含生态向度的理论,因而主张回到马克思恩格斯著作之中对历史唯物主义进行生态重释。出现这种差异的原因在于,马克思主义之中始终存在着关于科学主义和人道主义、实证和思辨之间的张力,而构建马克思主义生态学的关键在于能否超越这种二元对立思维方式。