国内有关消化系统疾病的药物经济学研究文献系统评估

目的 :为提高国内有关消化系统疾病的药物经济学研究质量提供科学依据。方法 :通过计算机和人工检索 ,收集2003年以前国内专业学术期刊上发表的药物经济学研究文献资料 ,进行系统评估。结果 :获得有关消化系统疾病的药物经济学研究文献88篇。从中可以发现 ,国内药物经济学研究者在研究角度、研究设计、研究结果分析与讨论方面均存在一些问题。结论 :建议制订药物经济学研究准则 ,进一步规范药物经济学研究 ;同时加强相同研究领域的学术交流和评价反馈 ,强化人员培训 ,以更好地为相关政策制订和临床合理用药服务。

国内药物经济学评价研究文献的系统评估

目的 :审视国内药物经济学评价研究的现况。方法 :对351篇2003年以前国内专业学术期刊上发表的药物经济学评价研究论文进行系统评估。结果 :国内研究者在药物经济学评价研究的理论、方法和技术的实际运用过程中多表现为不规范与不完善。结论 :需要通过进一步加强学术交流、制订药物经济学评价研究规范等措施来不断提高研究水平 ,以更好地为相关政策的制订和临床合理用药服务。

基本公共卫生功能界定的国际比较

基本公共卫生功能的界定是公共财政在公共卫生领域履行职责的基础。该文分别考察了世界卫生组织、美国、泛美卫生组织、世界卫生组织西太区和世界银行提出的基本公共卫生功能界定框架,并基于国际比较分析为我国基本公共卫生功能框架的构建提出了建议。

公共财政框架下公共卫生账户体系的构建

探讨在公共卫生纳入公共财政的基本背景下公共卫生账户体系的构建,着重阐明公共财政框架下公共卫生账户体系的构建符合我国公共财政与公共卫生互动现状和协调发展的要求,是近阶段我国卫生账户体系进一步在省及省以下水平的推广应用,是服务于政府决策的难得机遇和重要催化剂,从方法学的角度剖析了公共财政框架下,公共卫生账户体系的构建相对于卫生账户体系构建的共性和个性特点。

泰索帝联合铂类用于不同年龄晚期非小细胞肺癌的分析

目的：比较不同年龄的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者接受泰索帝与铂类联合化疗时,在生存期、住院天数、住院费用及毒副反应上的差异.方法：对上海市胸科医院46例在2002年4月～2004年12月接受泰索帝与铂类联合化疗的晚期NSCLC患者进行回顾分析,根据年龄分为＜70岁与≥70岁二组,用χ^2验对二组患者进行比较.用Kaplan-Meier进行生存分析,并用Cox回归分析了解与预后有关的因素.结果：二组患者在生存期（χ^20.41,P=0.522 7）、住院天数（χ^20.634,P=0.480）、住院费用（χ^20.657,P=0.699）、血液学（χ^21.963,P=0.274）和胃肠道副反应（χ^21.414,P=0.344）上无明显差异.Cox回归分析提示患者化疗前后KPS评分的变化可能是影响患者预后的因素（P=0.023）.结论：一般情况较好的高龄（≥70岁）NSCLC患者可以耐受泰索帝与铂类联合化疗方案.

走过青涩

九月，金桂飘香的九月，柿子挂满枝梢的九月，落叶纷飞的九月，一个新阶段的开始，一个希望失望并存的开端。初次走进高中校园，感觉教室环境可以说是差到某种极致，晚自习写着写着作业就会有飞虫“吧唧”落到你面前，你一惊之余能做的就只是默默把它弹开。而校园里的桂花又似乎开的太疯狂了，簇簇金黄缀满枝叶间。风吹过，一阵无比浓郁的桂花香扑面“熏”来。各种树叶更是肆无忌惮的落满校园小路，成熟的金黄色的柿子压满枝头，有时还会“吧唧”落到地上摔个稀巴烂。当我们一次又一次在清理落叶时，看到粉身碎骨发着恶臭的柿子，不禁感慨，又是哪一个倒霉的“牛顿”在树下被砸中了脑袋呢？

静脉注射和口服铁剂治疗肾性贫血的成本效果分析

目的比较静脉注射铁剂和口服铁剂治疗肾性贫血的成本效果。方法对入选的235例肾性贫血患者进行随机分组,分别采用静脉注射铁剂和口服铁剂治疗。静脉组根据预计补铁量,于透析过程中进行右旋糖酐氢氧化铁静脉滴注,完成总量后,根据患者铁蛋白和血红蛋白水平,定期给予100 mg维持量。口服组每天口服相当于200 mg铁的琥珀酸亚铁,连续服用。226例完成26周临床观察,静脉组和口服组各113例。以铁剂治疗前后患者血红蛋白和红细胞比容的变化及治疗的好转程度衡量治疗效果,以有效率作为效果指标。治疗成本包括铁剂、红细胞生成素(EPO)、化验检查和不良反应治疗等直接医疗成本,患者的交通、陪护和辅助营养保健品等直接非医疗成本以及患者劳动力损失的间接成本。结果26周的研究结果表明,静脉组与口服组人均总治疗费用分别为2．49万元和2．41万元,差异无统计学意义(P＞0．05)：静脉组和口服组治疗总有效率分别为88．5%和71．68%,差异有统计学意义(P＜0．05)。经成本效果分析,口服组26周有效治疗1例患者花费3．37万元；静脉组26周有效治疗1例患者花费2．82万元。结论静脉组与口服组比较治疗成本没有差别,疗效更好,静脉组治疗肾性贫血更具成本效果,值得临床推荐。