目的 :比较分析用改良的吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(Procedure for proplapse and hemorrhoids,PPH)与分段外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法 :择取无锡市中医医院于2015年3月至12月期间收治的90例环状混合痔患者作为研究对...目的 :比较分析用改良的吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(Procedure for proplapse and hemorrhoids,PPH)与分段外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法 :择取无锡市中医医院于2015年3月至12月期间收治的90例环状混合痔患者作为研究对象。将这90例患者随机分为PPH组和外剥内扎组。为外剥内扎组45例患者应用分段外剥内扎术进行治疗,为PPH组45例患者应用改良的PPH进行治疗。对比两组患者的各项手术指标。结果 :PPH组患者的手术时间、住院时间均短于外剥内扎组患者,其住院费用低于外剥内扎组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。PPH组患者术后肛门疼痛、尿潴留和便后出血的发生率均低于外剥内扎组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :与用分段外剥内扎术相比,用改良的PPH治疗环状混合痔的临床效果更好。展开更多
文摘目的 :比较分析用改良的吻合器痔上黏膜环形切除钉合术(Procedure for proplapse and hemorrhoids,PPH)与分段外剥内扎术治疗环状混合痔的临床效果。方法 :择取无锡市中医医院于2015年3月至12月期间收治的90例环状混合痔患者作为研究对象。将这90例患者随机分为PPH组和外剥内扎组。为外剥内扎组45例患者应用分段外剥内扎术进行治疗,为PPH组45例患者应用改良的PPH进行治疗。对比两组患者的各项手术指标。结果 :PPH组患者的手术时间、住院时间均短于外剥内扎组患者,其住院费用低于外剥内扎组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。PPH组患者术后肛门疼痛、尿潴留和便后出血的发生率均低于外剥内扎组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :与用分段外剥内扎术相比,用改良的PPH治疗环状混合痔的临床效果更好。