可作为方法论的范式解释

任何一种知识、认识、感觉和行为都要靠"范式"的(再)启动来形成。任何解释都是范式的运用。从认识论上来说,各种范式都是一些具有"结构"的应用模式,在心理学和神经学上,这些应用模式则是通过具有(协同和再)应用作用的神经元组合来协调、适应和"习得"的。从不变的、初始的不同"解释"到常规的、分类的和辩护性的解释,以及各种元解释,简述了解释的范式应用(即范式解释)的六个层次。构建性的范式解释是不可避免的。很多哲学问题都将必须沿着这些思路被重新表达、重新解释。

孟子和施韦泽:具体人性的伦理学

孟子是具体人性和实践伦理学的发现者和创始人,他是第一位真正将伦理的普遍视野和人道观念与人具体、实际的需要相结合的伟大思想家,这种结合正是施韦泽非常强调的。在全球化时代,需要发现一种新的途径来扩展应用伦理学的方法,以强调新的世界范围的功能毗邻、相互依赖和相互作用。从伦理上来说,全球化引发的剧烈变化呼唤一场发生在我们伦理思想领域以及伦理实践和人道主义实践中的革命。

什么是责任?

责任这个概念是个涵盖了关系和归因的概念——责任是按照对一种行为或其结果的预期而追溯原因的关系系统。在区分责任的不同维度的基础上,重点讨论了普遍的道义责任。道义责任并不局限于任何特殊领域,然而在原则上却是普遍的;它不容拖延、不容委派,也不容推卸,而且总是与个人相关,不可能被分割。基于对责任种类的划分,探讨了责任划分和责任分担的某些问题,并对这些问题的解决方案进行了深入的分析和探究。

人是元符号和元解释的存在

根据新的研究结果分析并批判了卡西尔将"人"定义为符号的动物的观点,这些研究不仅是在使用手语方面,而且是在使用工具、建立本土文化方面,针对野生和受训的灵长类动物所展开的。人类不能再仅仅被刻画成符号的动物,而是能够通过其向解释、认识和语言的元层次上升、超越的能力将自己与灵长类动物区别开来的动物。更确切地说,人类是元解释的动物(元符号的动物)和超越解释的动物,是最卓越的元层次的存在。

具体人性——人权与宽容的新维度

简要列出宽容概念的种类,并概述人权与实际(或具体)人性之间的关联以及实质性的相互关系,基于针对人权的进一步区别、历史修正以及人权阐释的发展的评论,勾勒出人权从保护性人权向供人分享和有积极创造性的人权的发展历程,并提出与标准的法定人权相比,供人分享和有积极创造性的人权是对伦理上的真正尊严的主张,是一种道德人的准权利。因此,用“具体人性”和对具体人性的实际描述真正代替仅仅沉湎于人性和人道的相当抽象的观念,这在所有的人权教育中都是最重要的。

论儒家思想的道德金律

道德、社会价值观念和规范的社会特征是十分明显的。它们应该被理解为"标准的解释结构",以规范的方式或者描述性认知的方式被加以运用。这两种方式都是"有效的",并且都与特定的文化有关,虽然事实上有许多价值观念是跨文化的,比如所谓的"道德金律"。在儒家思想中,关于相互关系的准则(恕)在相当正式的通则中是一个最核心的准则,也是与其他准则和价值观念(仁、忠)紧密联系的一个"元层次"的准则。

生物伦理学先驱——阿尔贝特·施韦泽

阿尔贝特.施韦泽提出生物伦理学的“敬畏生命”的观点。认为:人必须像敬畏自己的生命意志一样敬畏所有的生命意志。这种生物伦理学是面向实践的伦理学,也是情境伦理学;通过不必要的杀戮和事实上必需的宰杀的区分,可以解决伦理实践中存在的诸多冲突和矛盾状况。有人认为在施韦泽伦理学的方法论中有“自然主义”的谬误,但是施韦泽的伦理学事实上并不是关于伦理规范的真正的逻辑演绎系统。尽管施韦泽没有真正找到富有意义的、始终如一地面向实践的、更温和的伦理学基础,但他是20世纪罕见的真正伟大的人道主义者之一。

谁能在科技实践和发展中承担责任

在科技和经济中的道德评价及伦理问题一般是责任的承担、归属和分配问题。责任本身是一个结构或关系多变的概念,有不同的种类和层次;在责任分配模型中,核心是标准化责任和描述责任分配以及集体责任简化为个人责任的问题,个人责任对于科技的实践和发展是至关重要的,集体责任和共同责任的问题也变得越来越有时代性。当专业伦理准则和责任发生冲突时,必须保持伦理规范的优先地位和决定标准,发展、改进并在实际中执行工程道德规范。