心智障碍者保护性信托制度之创设

我国监护制度无法充分满足心智障碍者人之为人的尊严需求;信托在财产管理方面的专业性,可以帮助心智障碍者实现财产保值增值之目的;我国《信托法》也存在制度供给的不足,我国香港地区有关特殊需要信托的理论与实践经验,提供了可资借鉴的经验;建议在《信托法》中增设“保护性信托”一章以规定保护性信托制度。明确由政府担任公共受托人,简化保护性信托的设立方式;赋予保护性信托受托人定期监督监护人的权利,以及在特定条件下对保护性信托为受益人制定之照顾计划变更享有自由裁量权的同时,也对其自由裁量权的行使设定了一定的限制。

读者个人信息的类型化保护研究--以《公共图书馆法》第43条为研究对象

《公共图书馆法》第43条规定了与读者个人信息相关的3个概念,然而该条款既未阐明3个概念的涵义,也未说明何为平等保护或区分保护。对读者个人信息进行科学分类是区分保护读者个人信息的必要前提,应从概念分类是否具有区分适用的意义出发,从该法第43条中选择具有相应意义的概念,再借鉴最新立法的分类方式将《公共图书馆法》与最新立法相衔接,按照“敏感性”等标准重塑读者个人信息概念体系。

我国监护权撤销事由的适用困境及出路--以监护人“失职不作为”为例

《民法典》第36条所确立的监护权撤销制度系保护心智能力不足的自然人的制度。但对撤销事由等具体内容的规定仍不乏争议。就撤销事由中的监护人失职而言,不仅理论上尚存在是否需要结果要件的争议,而且实务中也存在不同的审判路径以及“同案不同判”的问题。通过对立法逻辑以及司法判定逻辑的反思,发现单独采用任一审判路径并不能够完全解决司法适用存在的问题。应当通过阶层认定的方式,合理依序安排各个判定要件,从而实现保护被监护人的目的。

《民法典》第34条第4款“临时生活照料措施”的解释论反思

《民法典》第34条第4款“临时生活照料措施”是该法新增之规定,因此在其性质、原则和具体内容的解释上,尚有不少有待解决的问题。实际上,临时生活照料措施属于临时监护的一种具体类型,应当将其置于临时监护体系中予以解释。由于被监护人的心智能力有限,故该措施应当彰显弱者保护理念,倾斜保护被监护人。同时,为了有效保障被监护人的生存权,应当将最有利于被监护人原则作为最高原则。然而,《民法典》中临时生活照料措施的规范内容过于简洁和抽象,需要进行解释以提高其可适用性:一方面,“无人照料状态”的文义涵摄范围应适当扩大;另一方面,需要对“必要”一词施以更为细致、更有层次感的解读。