20例胸中段食管癌根治性放射治疗IMRT与TOMO剂量学比较

目的:对比固定野静态调强放射治疗(IMRT)与螺旋断层放射治疗(TOMO)两种方案治疗胸中段食管癌的剂量学特点,指导临床治疗方案选择。方法:采用IMRT与TOMO两种技术,处方剂量计划靶区(PTV):DT 54 Gy/30 F,肿瘤靶区(PGTV):DT 66 Gy/30 F,主要比较两种方案的靶区剂量学差异。结果:TOMO组的PTV最大剂量(D_2)、中位剂量(D_(50))以及均匀性指数均低于IMRT组,最小剂量(D_(98))、适形度指数明显高于IMRT组,以上差异均有统计学意义(P<0.05);两者的PGTV除D_(98)的差异无明显统计学意义外,其余各指标均与PTV保持一致,有统计学意义(P<0.05)。结论:胸中段食管癌根治性放射治疗TOMO计划靶区剂量分布及适形度明显优于IMRT计划,危及器官各评级指标显示前者亦优于后者。

食管癌放射治疗的相关临床研究进展

相关统计表明,每年世界各地区食管癌新发病例总数中约1/2来自我国,食管癌位列我国恶性肿瘤发病率和死亡率的第四位[1]。一直以来,早期食管癌公认的最佳治疗措施是外科手术治疗,但大多数患者被确诊时很大部分多已属中晚期,错失手术根治性治疗的最佳时机,只能寻求以放化疗为基础的综合治疗。另外有些患者需行术前放射治疗以提高手术切除率并降低术后复发率,并且部分具有高危因素的患者手术后仍需要行术后放射治疗以降低局部复发和远处转移率.

胸中段食管癌静态调强放疗与容积旋转调强放疗的靶区及危及器官的剂量学参数比较

目的比较胸中段食管癌静态调强放疗(sIMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的靶区及危及器官的剂量学参数。方法选取22例胸中段食管癌患者,采用Pinnacle 10.0治疗计划系统进行靶区及危及器官勾画。设计sIMRT、VMAT计划,并对其剂量学参数进行分析。结果原发灶(PGTV)的比较中,sIMRT的2%体积的肿瘤靶区受到的照射剂量(D2)、肿瘤靶区受到照射的中位剂量(D50)、肿瘤靶区的均匀性指数(HI)均高于VMAT,肿瘤靶区的适应性指数(CI)低于VMAT,差异有统计学意义(P <0.05);计划靶区(PTV)的比较中,sIMRT的98%肿瘤靶区所受照射剂量(D98)、CI低于VMAT,HI高于VMAT,差异有统计学意义(P <0.05)。VAMT的全肺受到5 Gy照射的体积的百分比(V5)、V10、V15、V20、V30、V40和平均照射剂量(Dmean)均低于sIMRT,其中V30、V40比较差异无统计学意义(P> 0.05),其他指标差异均有统计学意义(P <0.05)。VMAT的心脏V25、V30、V35、V40和Dmean低于sIMRT,差异有统计学意义(P <0.05)。结论胸中段食管癌sIMRT和VMAT均能满足临床需求,但VMAT的CI与HI更优,对肺、心脏、脊髓的保护效果也优于sIMRT。

胸中段食管癌容积调强与螺旋断层放疗的剂量学比较

目的比较胸中段食管癌容积调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与螺旋断层放疗(tomotherapy,TOMO)的剂量学参数,为临床治疗选择提供剂量学参考。方法选取2015-2017年在我院治疗的19例未手术的男性胸中段食管患者。按统一标准进行靶区和危及器官(organs at risk,OAR)勾画,对同一患者分别设计VMAT计划和TOMO计划,通过剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)对两种计划的剂量学参数进行分析与比较。结果 VMAT与TOMO关于肿瘤靶区(gross tumor volume,GTV)与计划靶区(planning target volume,PTV)的GTV-D2[(6 810.47±23.18)c Gy vs(6 723.97±17.47)c Gy]、PTV-D2[(6 765.93±53.94)c Gy vs(6 656.61±23.18)c Gy]、GTV-D50[(6 664.94±33.83)c Gy vs(6 600.40±3.56)c Gy]、PTV-D50[(6 113.57±188.91)c Gy vs(5 954.81±29.64)c Gy]、GTV-适形性指数(GTV-Conformity index,GTV-CI)(48.42%±11.14%vs 63.16%±8.11%)、PTV-CI(68.37%±5.04%vs 75.47%±4.31%)、GTV-均匀性指数(GTV-Heterogeneity index,GTV-HI)(4.84%±0.96%vs 3.63%±0.50%)、PTV-HI(23.05%±1.31%vs 21.68%±0.49%)等差异均有统计学意义(P均<0.05),而GTV-D98[(6 480.54±55.61)c Gy vs(6 487.91±27.38)c Gy]和PTV-D98[(5 353.01±71.90)c Gy vs(5 362.62±20.39)c Gy]无统计学意义(P均>0.05)。在危及器官肺的比较上,VMAT较TOMO明显降低了左肺V5(68.05%±4.13%vs 79.47%±7.79%)和平均剂量[(1 290.71±92.73)c Gy vs(1 368.53±141.50)c Gy]、右肺V5(66.53%±4.21%vs 78.54%±8.70%)和平均剂量[(1 264.59±109.66)c Gy vs(1 344.32±98.61)c Gy]、双肺V5(67.11%±3.80%vs 79.14%±8.25%)和平均剂量[(1 290.71±98.61)c Gy vs(1 368.53±95.92)c Gy](P<0.05);但左肺V30(10.42%±2.57%vs 8.66%±2.62%)、右肺V30(9.79%±2.15%vs8.70%±1.30%)、双肺V30(10.42%±1.30%vs 8.66%±1.40%)明显高于TOMO(P<0.05);两者左肺V20(21.79%±1.96%vs22.01%±3.08%)、右肺V20(20.11%±3.33%vs 20.02±1.97%)及双肺V20(21.79±1.97 vs 22.01%±1.82%)差异无统计学意义(P>0.05)。VMAT心脏V30(16.63%±4.47%vs 12.96%±3.20%)和V40(7.21%±1.69%vs 6.07%±1.88%)均高于TOMO(P<0.05),但心脏平均剂量[(1 832.32±394.64)c Gy vs(1 836.37±533.59)c Gy]两者无统计学差异(P>0.05)。VMAT计划的脊髓D2明显高于TOMO[4 041.87±111.86)c Gy vs(3 755.48±229.33)c Gy](P<0.05)。结论 TOMO计划及VMAT计划均能满足治疗要求,但TOMO计划能提供更好的适形性(conformity index,CI)与靶区均匀性(heterogeneity index,HI),而危及器官方面两种计划各有优势,应个体化制订。

食管癌旋转容积调强与螺旋断层调强的靶区和危及器官的剂量学研究

目的:探讨食管癌旋转容积调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与螺旋断层调强(TomoHelical,TH)两种放射治疗(简称“放疗”)方案的靶区和危及器官的剂量学特点。方法:选取食管癌患者12例,分别设计VMAT和TH两种放疗方案,比较两种方案的靶区和肺、心、脊髓的剂量学参数。结果:在靶区方面,除大体肿瘤靶区(gross tumor volume,GTV)与计划靶区(planning target volume,PTV)的D98%外其余参数比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。而在危及器官的剂量学方面,对左肺、右肺及双肺的V5,V10,V15,Dmean而言,VMAT显著优于TH(P<0.05),同样,心脏的V10,VMAT也显著低于TH(P<0.05),但心脏的V20,V25,V30的比较上,TH计划明显优于VMAT;另外TH也明显降低了脊髓的D2。结论:VMAT和TH两种方案均能满足临床治疗要求,但TH在靶区上更具有优势,而危及器官的保护上两种方案各有特点,整体上VMAT对肺和心脏的低剂量区的保护上更具优势。

胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗技术靶区和危及器官剂量学研究

目的:探讨胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗计划剂量学特点,为临床治疗提供剂量学参考。方法:选取我科2016年9月至2020年1月的25例胸中段食管癌放疗患者资料,采用Pinnacle10.0和Tomotherapy TPS分别设计sIMRT、VMAT、TOMO三组计划,对三组计划的靶区和危及器官剂量学参数进行比较。结果:胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗技术靶区和危及器官剂量学比较;靶区适形度CI(0.638±0.043 vs 0.686±0.052 vs 0.762±0.045)和均匀性HI(0.247±0.025 vs 0.231±0.013 vs 0.211±0.023)TOMO最佳,VMAT优于sIMRT(P<0.05)。双肺V_(5)(%)(68.23±6.03 vs 65.51±5.21 vs 76.75±8.03)、V_(10)(%)(47.48±3.53 vs 45.04±2.07 vs 52.54±2.65)和D_(mean)(cGy)(1310.57±76.76 vs 1250.44±70.39 vs 1250.44±70.39)VAMT最低、sIMRT低于TOMO(P<0.05);双肺V_(20)(%)(22.87±2.02 vs 20.57±1.53 vs 20.01±2.08)TOMO略低于VMAT、VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。心脏V_(25)(%)(30.57±8.59 vs 24.46±8.44 vs 19.86±6.92)、V_(30)(%)(18.55±5.08 vs 15.08±5.57 vs 11.69±4.74)、D_(mean)(cGy)(1742.23±485.63 vs 1680.33±510.33 vs 1651.36±521.33)TOMO低于VMAT,VMAT低于sIMRT(P<0.05)。脊髓最大剂量D_(2%)(4045.46±168.57 vs 4010.65±210.32 vs 3740.56±185.58),TOMO低于VMAT,VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。结论:胸中段食管癌根治性放疗靶区适形度和均匀性TOMO最佳,VMAT优于sIMRT;危及器官剂量三种放疗技术各有特点,但综合来看对肺的保护VMAT最优,心脏和脊髓的保护TOMO最优,sIMRT在肺的低剂量区较TOMO有一定优势。

乳腺癌保乳术术中放疗新进展

乳腺癌作为女性最常见的恶性肿瘤，给女性健康带来严重危害，同时也大大增加了社会医疗负担，因此需要采取积极有效的治疗才能有效控制肿瘤所带来的社会危害。放射治疗在乳腺癌辅助治疗中占据着非常重要的地位，大大降低了乳腺癌术后局部复发率、提高了患者远期生存。而近年来术中放疗成为乳腺癌保乳手术相关治疗的研究热点，其具有副反应轻、明显缩短患者后期治疗时间等优势而逐步被应用于临床。