国家安全管理协作面临的挑战——以挪威恐怖袭击为例

本文讨论一个'棘手问题':内部安全和社会安全的组织,考察了2011年7月挪威遭遇恐怖袭击时,中央政府的应急管理和危机管理情况,特别关注了司法部的协调作用。我们的研究以深入定性分析为基础,分析对象是相关的官方文件和对政府官员的访谈,分析方法是从结构—工具视角和文化—制度视角来解读结果。本文作者一致认为问题归结于碎片化、问责的支离破碎以及协作安排不足。然而组织改革一直是谨慎和渐进的。作为首要协调部门的司法部正逐步升级,但没有对部长责任制的现有原则提出挑战。建议的解决方案模棱两可,充满矛盾,问题与可用的解决方案并不匹配。

移民管理问责:挪威、丹麦和德国的危机比较

问责可定义为制度化的机制,迫使责任主体在不同问责质询会议解释他们的行为,在这种机制下可以提出质疑和实行强制性的惩罚措施。本文依据五种不同问责类型——政治问责、行政问责、法律问责、专业问责和社会问责——的描述性框架,对挪威、丹麦和德国移民政策中存在的不同'危机'进行了分析。责任主体和问责质询会议之间的信息交流、辩论和结果,对于了解官员在关键时刻是如何实行政治和行政管理措施至关重要。首先,问责动态强调有关政策变化的传统规范和价值观;其次,正式的政治问责未必导致诸如部长引咎辞职的政治后果。结果在很大程度上取决于问责力度的执行。对实践工作者的启示政治和行政领导以及公务员都面对着来自更为广泛的公众及内部或外部同行的一些要求。责任主体和问责质询会议之间的关系如何,对于了解公共管理机构的工作运行状况十分重要。这种关系可以描述为问责动态。如果出现危机,这种关系的存在就能消除危机或维持日常的行政管理事务和秩序。我们的问责机制框架提供了一个系统的方案,可用来重新认识上述五种问责机制的关系,这些关系在重组过程中或动议改变政策时应予以考虑。