院外心脏骤停流行病学登记系统的建立

目的阐述合理开发、设计一套基于院外心脏骤停(OHCA)流行病学与复苏结果的信息登记系统(简称为 Jia-ROC Epistry系统)。方法Jia-ROC Epistry系统设计是基于人群为基础的队列研究,本系统将前瞻性收集的数据全部来源本嘉定区医疗急救中心提供急救服务的、包含任何病因导致的、所有年龄段OHCA患者流行病学和干预过程的相关变量。特征属性的收集采用Utstein模式,系统中变量分类方法参考公开文献设计而成,并对某些关键定义进行解释。结果Jia-ROC Epistry系统覆盖的急救服务全区常住人口为147余万,收集OHCA 患者的资料来源于12个急救分站约800例/年OHCA患者的数据。收集每一例OHC’A患者资料包含人口学数据、院外急救时间轴、调度派遣与呼叫者因素、病例特征属性、现场复苏、途中的管理、医院内治疗情况与患者结.'果。数据收集的完成形式设置为填写和选择两种。本系统首要关注的结果是OHCA患者是否存活出院,其次关注的为患者是否恢复自主循环(ROSC)。结论通过本次研究,阐述了 Jia-ROC Epistry系统创建的方法、 0HCA入选标准、收集的变量、数据管理、伦理问题、部分变量解释和统计分析方法,并说明使用该系统潜在益处,同时本文也将成为本系统使用的参考文献之一。

养老机构老年人院前心脏骤停病例分析及启示

目的分析嘉定区养老机构老年人院前心脏骤停病例情况。方法对养老机构老年人院前心脏骤停病例224例临床资料进行统计分析。结果本组病例中,平均(85.50±7.75)岁,男109例、女115例,既往史以心脑血管病居多,发病时间与日变异性及四季变异性无明显关联(P>0.05),发生院外心脏骤停事件主要场所在养老机构内、第一目击者以养老机构工作人员为主、救护车到达前旁观者未予以施救占比较多、救护车到达后放弃抢救者占73.66%,放弃抢救的相关因素为年龄(P<0.05),而与患者性别和发现症状到呼叫120间隔时长无关(P>0.05);心脏骤停死因推断较为困难,不能推断占74.11%、其次为心源性占16.96%;所有病例中,仅有1例现场复苏成功,但到院不治死亡,其余病例皆未抢救成功,宣告死亡。结论提高养老机构应急设备和人员应急处置能力,同时加强社区卫生服务中心—养老机构—急救中心网络建设,加强预防预警和急救反应能力。

院外心脏骤停复苏成功患者心律特点分析

目的分析院外心脏骤停（OHCA）复苏成功患者在复苏前后的心律特点及其相互关系。方法采用回顾性分析方法，收集上海地区两家急救中心年龄≥16岁的OHCA复苏成功患者的临床资料。入选患者按年龄分为≤50岁、50～70岁、≥70岁三组。对患者的年龄、性别、心脏骤停初始心律、成功复苏后首次监测的有效灌注心律进行统计分析。结果男370例，女279例，女性平均年龄75．7l岁，大于男性（70．57岁，P〈0．05）。心脏骤停初始心律构成比排序为心脏停搏（50．54％），无脉心电活动（PEA）（29．98％），室颤或无脉性室速（VF/VT，15．61％），不详（4．17％）。男性患者初始心律为VF/VT的占20．27％，显著高于女性（9．32％；P〈0．05）。≥70岁组PEA占比多于另外两组，而VF/VT的占比则较少（均P〈0．05）。成功复苏后首次监测的有效灌注心律前三位排序依次为窦性心动过速、窦性心律、心房颤动；复苏后心律构成比整体上与性别和年龄无关（均P〉0．05），但是与复苏前初始心律类型有关（P〈0．05）。结论OHCA复苏成功患者复苏前的心律中不可除颤心律多于可除颤心律，且1〉70岁者PEA所占比例高于年龄较轻者，而VF/VT的占比则较低；复苏后的有效灌注心律构成比与复苏前初始心律类型有关，但没发现有年龄和性别的差异。

嘉定某社区居民急救知识培训效果评估

目的调查嘉定区某社区居民急救知识水平状况及评估急救知识培训效果。方法本研究为横断面研究，随机抽取某社区年龄15—80岁的培训前居民387名和培训后居民390名为研究对象。设计统一的问卷调查表，表格包括一般性项目和急救知识两部分构成，急救知识得分范围0-10分，对培训前后调查结果进行统计分析。结果①培训前收回有效问卷370份，有效回收率95．61％；培训后收回有效问卷364份，有效回收率93．33％。培训前后2组人群的性别、年龄、文化程度构成比均无明显统计学差异。②培训前调查者对于120急救电话、皮肤烧伤、颈椎损伤、脸朝下的昏迷患者的现场急救方法知晓率较高，为80．27％～91．08％。对于癫痫持续发作、气道异物梗阻的现场急救知晓率分别为75．14％和65．95％。而对于胸部不适、心肺复苏按压位置、毒物致眼睛外伤、外伤止血方法的回答得分率低，仅为27．30％-32。70％。③培训后，居民急救知识平均得分高于培训前得分（8．75±1．58）vs（6．04±1．72）分，（P〈0．05），并且无年龄、性别、文化程度差异（P〉0．05）。结论居民急救知识知晓率低，对居民进行针对性的急救知识培训是提高居民急救知识水平的有效方法。

调度员电话识别心脏骤停状况调查

目的调查嘉定区医疗急救中心调度员通过电话识别院外心脏骤停（out—of-hospital cardiac arrest，OHCA）的状况。方法回顾性分析2015年1月1日-2017年12月31日发生在嘉定区、有完整记录的年龄15周岁以上的、并且呼叫者在患者身边的OHCA病例，共计788例。通过查询系统原始病历记录和听取首次通话的电话录音，调查调度人员识别OHCA的敏感度。其中，调度员电话识别OHCA定义为呼叫者或调度员描述患者为心脏骤停或马上需要心肺复苏或除颤。结果呼叫者男性498人（63．20％），女性290人（36．80％）。571例（72．46％）为家人呼救。415人（52．66％）呼叫电话时情绪平稳，317人（40．23％）情绪紧张，56人（7．11％）因为情绪为失控状态，导致调度员第一时问无法获取核心信息；558人（70．81％）使用普通话，230人（29．19％）使用方言。呼叫者对于OHCA使用的关键语汇前三位分别为“不行了”136例（17．26％）、“昏倒了”132例（16．75％）和“昏迷”72例（9．14％）。调度员通过电话确定患者为OHCA的69例，识别敏感性8．76％（95％CI：6．78％-10．73％），719例（91．24％）OHCA调度员没有识别出来。对比呼叫者对OHCA使用的关键语汇发现，呼叫者使用呼吸问题的语汇比使用其他语汇描述OHCA时，其识别率最高27．27％，差异有统计系意义（x^2=85．0864，P〈0．0001）。调度员识别率与患基本特征属性资料、呼叫者基本资料无统计学差异（P〉0．05）。结论调度人员识别的OHCA能力低。必须建立程序化、规范化的调度问询方法。

转院患者流行病学与严重不良事件调查

目的调查上海市嘉定区转院患者的流行病学特点、病情严重程度以及严重不良事件（呼吸／心跳骤停等）的发生状况。方法前瞻性收集2015年1月1日-2016年12月31日本区七家二级以上医院转院患者（年龄≥15岁）的临床资料和转院资料，采用改良早期预警评分（MEWS）对患者进行评分，将观察对象分为MEWS〈3分组和MEWS≥3分组，其中，MEWS≥3为危重评分，对两组转院度患者严重程度及途中严重不良事件发生率进行统计分析。结果①研究期间共转院患者5753例，年龄（55．06±19．73）岁，男3681例（63．98％）。转院最主要的原因为患者方面要求转院（49．87％），其次为医院医生的建议（12．50％）。转院来源分别为急诊室4548例（79．05％）、病房1154例（20．06％）、重症监护室51例（0．89％）。转出院诊断排名前三位的分别是创伤（33．98％）、脑血管意外（14．76％）、心血管疾病（11．30％）。②所有转院患者的MEWS评分为（1．62±1．49）分，MEWS评分≥3分者946例（16．44％），属于危重评分，MEWS≥3组的平均年龄大于MEWS〈3组（P〈0．05）。呼吸系统疾病患者MEWS评分最高（2．53±1．94）。③转院途中共发生严重不良事件27例（0．47％），分别是呼吸/心跳骤停9例（0．16％）、SPO2持续下降8例（0．14％）、恶性心律失常7例（0．12％）、意识水平恶化2例（0．03％）BP持续下降1例（0．02％），途中无死亡病例；MEWS评分≥3分组严重不良事件发生率明显高于MEWS〈3分组（2．75％VS0．02％，P〈0．05）。且严重不良事件发生率有随着MEWS评分增加而增加的趋势，ICU转出的患者，MEWS评分显著高于ED和住院转诊患者（x2=8．6444，P=0．0133），但途中不良事件发生率差异无统计学意义（P〉0．05）.结论转院患者的风险普遍存在，并可能威胁生命。MEWS评分体系是转院前重要的评估工具，MEWS≥3分转院风险增加。急救医生应加强转院患者危重程度的识别，途中加强监测和预警，以防途中不良事件的发生。

低血糖患者发生昏迷风险因素研究

目的研究低血糖值患者(≤3.9 mmol/L)发生昏迷概率及其风险因素。方法回顾性收集2020年1月至2022年12月,经急救医生检测血糖值≤3.9 mmol/L且年龄≥20岁的患者,收集患者基线资料、现场采集的临床数值和治疗结果。通过格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)判定患者是否昏迷,GCS≤8分为昏迷组,GCS>8分为非昏迷组,其中对昏迷组患者现场复苏后资料进一步分析,探讨其影响患者苏醒的因素。按照年龄分为8组,将24 h分为7个时段,将血糖值分成6组计算各组昏迷发生率,构建多因素logistic回归模型分析低血糖患者发生昏迷的独立危险因素。结果共收集754例血糖≤3.9 mmol/L的患者,425例发生昏迷,329例未昏迷,昏迷概率为56.37%(95%CI:52.82%~59.91%)。昏迷组患者年龄较大(P<0.001),且糖尿病病史占比高于非昏迷组(82.12%vs.67.78%,P<0.001)。所有患者年龄(73.05±15.20)岁,其中61~90岁是低血糖及昏迷患者高发年龄段。时间分布上,0~6时、6~9时和14~18时是低血糖及昏迷高发时段。低血糖诱因主要为胰岛素注射后能量摄入减少(12.07%)、胰岛素使用不当(6.37%)和能量摄入减少(6.23%),71.09%的患者诱因不明。18.44%患者在低血糖发生前使用了胰岛素,其在昏迷组中比例高于非昏迷组(22.12%vs.13.68%,P=0.003)。所有患者初测血糖值为(2.13±0.85)mmol/L,昏迷组的血糖值低于非昏迷组(P<0.001),血糖值对应昏迷发生概率分别为:1.1~1.5 mmol/L(72.97%)、1.6~2.0 mmol/L(68.90%)、2.1~2.5 mmol/L(54.10%)、2.6~3.0 mmol/L(38.20%)、3.1~3.5 mmol/L(37.50%)和3.6~3.9 mmol/L(19.40%)。多因素回归分析显示,年龄(OR=1.021,95%CI:1.010~1.033,P<0.001)、发病前使用胰岛素(OR=1.948,95%CI:1.142~3.323,P=0.014)和血糖浓度(OR=0.426,95%CI:0.347~0.522,P<0.001)是低血糖患者发生昏迷的独立预测因素。调查发现,静脉推注50%葡萄糖溶液等措施后,425例昏迷患者中有215例苏醒(50.58%),苏醒时长为(18.43±9.09)min,苏醒组患者年龄和初测血糖值均低于未苏醒组(均P<0.05),同时复测血糖值却高于未苏醒组(P=0.002)。结论低血糖患者昏迷概率高,胰岛素使用是常见诱因,应合理使用胰岛素以预防低血糖及昏迷的发生。