知识产权刑事案件相关法律问题研究--以南通检察机关处理的55个案件为例

检察机关集中管辖知识产权刑事案件是一种有益的尝试,但是仍然存在不够专业、协调程度低和与现行法律相抵牾等瓶颈。从规范论和立法论两个方面双管齐下、标本兼治,解决检察机关办理知识产权刑事案件法律适用中的种种困惑和无所适从问题,这是切实可行并行之有效的途径。

适用寻衅滋事罪的疑难问题及对策

一、随意殴打他人。造成被害人重伤、死亡的严重后果的如何定罪寻衅滋事行为人所表现的“随意殴打他人”，其目的是为了通过破坏公共秩序来寻求个人精神上的满足，其矛头的指向决不局限于某种具体的社会关系，也不局限于某个特定的对象，往往不计后果，造成被害人重伤、死亡。那么，刑法应如何评价?在司法实践中有几种不同的认识。

寻衅滋事罪司法适用探析

寻衅滋事罪虽然是从1979年刑法“流氓罪”中分解出的罪名,但其行为方式仍然呈现多样化的特征。本文对寻衅滋事中“随意殴打他人”,“强拿硬要”等行为方式进行了分析,并指出其与故意伤害、抢劫等犯罪的联系与区别。

庭审实质化背景下证人等四类人员出庭作证制度研究——以江苏省南通市证人等四类人员出庭作证为例

证人等四类人员出庭作证是庭审实质化的重要举措和要求,刑事诉讼法亦有相关规定,实务中也进行了有益的探索和实践。我国四类人员出庭作证存在具体范围模糊、出庭率低、保护制度不健全、证言稳定性差等问题。本文拟通过明确出庭作证案件范围;建立和完善保护救济配套制度、强制出庭制度;遏制和打击串供和翻证现象等途径完善四类人员出庭作证制度。

退回补充侦查引导和说理机制的价值及完善进路

退回补充侦查引导和说理机制是退回补充侦查有关立法和制度操作层面的具体化,其中引导侧重形式,强调多措并举,说理着眼于内容的深广度和持续性。退回补充侦查引导和说理机制具有重要价值,但是司法实务中存在引导方式单一、说理不深不透等问题。对此,应在正确的理念指导下,将退回补充侦查引导融入引导侦查大格局,静态引导和动态引导配合使用,打造退回补充侦查说理机制的体系化工程,并建立健全退回补充侦查引导和说理保障机制。