优质护理服务在门诊护理工作中的应用效果

目的观察分析优质护理服务应用于门诊护理工作的实际效果。方法研究对象选择在2019年10月—2020年3月来医院门诊就诊的228例患者,按照随机平均法分为优质护理组和常规护理组,每组各114例。优质护理组给予优质护理服务,常规护理组给予常规护理服务。对比两组患者挂号、检查、缴费的等待时间,护理满意度以及护患纠纷发生率。结果优质护理组患者门诊等待时间明显低于常规护理组患者(P<0.05);优质护理组患者护理满意度评分较常规护理组更高(P<0.05);优质护理组护患纠纷、护理差错发生率更低(P<0.05),差异均具有统计学意义。结论将优质护理服务应用于门诊护理工作中,能够获得良好的应用效果,缩短了患者门诊等待时间,提高了患者护理满意度,降低了护患纠纷时间的发生。

临床护理康复路径在成人大面积烧伤患者康复中的应用效果

目的观察临床护理康复路径在成人大面积烧伤患者康复中的应用效果。方法选取2017年10月~2018年12月我院收治的90例成年大面积烧伤患者,根据随机数字表法分为两组,每组各45例,对照组采用常规护理措施干预,观察组采用临床护理康复路径干预。比较两组的住院时间、住院费用,比较两组健康知识知晓程度、治疗满意度、烧伤创面瘢痕情况及干预后生活质量,比较两组干预前后负面情绪变化。结果两组干预后体像评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),但观察组其他生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间短于对照组,住院费用少于对照组,温哥华瘢痕量表(VSS)评分低于对照组,而满意度和健康知识知晓评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组干预前汉密尔顿焦虑量表(HAMA)各因子评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组干预前后HAMA比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组干预后HAMA各因子评分低于干预前及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床护理康复路径可明显提高成人大面积烧伤患者满意度和健康知识知晓度,显著改善创面瘢痕、生活质量及负面情绪,同时还可缩短住院时间和减少住院费用。

层级护理管理模式在重症肺炎患者护理中的应用效果

目的:分析层级护理管理模式在重症肺炎患者护理中的应用效果。方法:选择2017年1-12月笔者所在医院40例重症肺炎患者作为对照组,予以常规护理措施;选择2018年1-12月笔者所在医院40例重症肺炎患者作为观察组,予以层级护理管理模式。两组干预时间均为1个月。采用调查问卷法评估两组护理质量和护理满意度,比较两组干预期间并发症发生率、护理纠纷率。结果:观察组基础护理、专科护理、危重患者护理、护理记录书写、病房环境维护、急救药物配备及护理质量总分均明显高于对照组(P<0.05);观察组护理满意度为95.0%,明显高于对照组的77.5%(P<0.05);观察组并发症发生率为2.5%,护理纠纷率为2.5%,均明显低于对照组的15.0%、15.0%(P<0.05)。结论:层级护理管理模式可明显提高重症肺炎患者护理质量和护理满意度,降低并发症发生率及护理纠纷率。