传统与创新:《十五贯》的改编

本文通过对传奇"改本"《十五贯》的文本、艺术之价值及缘由的分析,指出"改本"并非"单向"自"原本"修编而来,而是于"无形"之中,兼采"原本"《双熊梦》之芳华,以及历代艺人积累的结果。

元代戏剧的传播与接受

剧场艺术除了演员与表演、剧作家与剧本之外，另一项重要的环节就是演出场合与观众，然后者材料往往较为曲折、隐晦，需通过层层解读庶能掌握整体面貌。此外，文献资料往往难以确认其所叙述之戏、曲的体裁与内涵，但后人解释上的局限，并无法限制历史现象，亦即当时的演剧活动及其整体环境；故不妨将视角放大些，俯瞰当时的“戏剧”而非划限在“杂剧”上，反能促进对局部的了解。本文以“戏剧”替代元代通行的“杂剧”，原因在此。而以“传播与接受”之词替代“演出场合（剧场）与观众圳”，

元杂剧“题目正名”新探——以元刊杂剧为切入点的考察

关于元杂剧的“题目正名”，孙楷第、冯沅君、胡忌、周妙中、郑骞如、胡仲实、徐扶明、曾永义等学者皆曾论及。近来解玉峰《元曲杂剧“题目正名”推考》一文，则再从各元刊、明刊、明抄的元杂剧版本，及元明的杂剧文献目录中，巨细靡遗地考察“题目正名”的异同，推测“题目正名”恐非出于剧作家之手，或由杂剧艺人（班社或书坊商）创造，且与杂剧结尾的“断词”有关。虽然解氏的臆测与推论过程稍有不足．且因包罗所有元明抄刊杂剧，故于分析时难以精确定焦，但其直觉的眼光颇有见地。前贤讨论题目正名的形式时，往往以元刊本之外的明代选本（尤其是《元曲选》）为主要分析对象；但未将自元至明的杂剧版本演变脉络纳入考量，导致分析结果顾此失彼，因现象纷呈而不易厘清本来面目。事实上，若单纯锁定元刊杂剧观察，附佐以时代相近的文献推敲，似较能排除明代杂剧选本复杂因素的干扰，找出较为接近元代杂剧的现象。因此，本文将锁定《元刊杂剧三十种》为探究目标，希冀在诸先进的基础上，更进一步观察元杂剧《题目正名》的发展与演变。

从晋京、立足到荣景:1918上半年的荣庆社

冀中平原出身的昆弋腔于20世纪初的重要事件,为1918年1月"荣庆社"晋京于天乐园商业演出。~①该年即为昆弋荣庆社在北京展现风华的"关键元年",过程中,从1月13日晋京,至3月逐渐立稳脚跟,再至大放异彩的4月至6月,1918年上半年北京评剧家与观众如何看待北京昆弋班,以及荣庆社自身所发生的变化,其实值得细究。因现有研究成果多集中于韩世昌.