十堰市居民尘肺病知晓度现状调查

目的了解十堰市居民对尘肺病相关知识的知晓程度情况。方法对十堰市居民尘肺病相关知识的知晓程度情况进行问卷调查。结果居民对尘肺病知识知晓率为41.5%;初中及以下文化程度人群尘肺病知识知晓率仅为34.2%,高中/中专及以上文化程度人群的知晓率为65.8%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论十堰市居民的尘肺健康知识水平普遍偏低,应进一步加强尘肺健康知识的宣传教育,普及尘肺健康教育知识。

间歇性外斜视患者在不同注视条件下双眼调节反应差异的相关研究

目的 探讨间歇性外斜视患者注视眼和偏斜眼的调节反应特点及其保持双眼融像时的调节反应变化.方法 前瞻性队列研究.纳入2016年10月至2017年1月在温州医科大学附属眼视光医院就诊的基本型间歇性外斜视患者24例以及健康志愿者24名,年龄10～ 27岁,分为病例组和对照组,其中病例组男性11例,女性13例;对照组男性7名,女性17名.采用开放视野式自动验光仪分别测量受试者在双眼注视和单眼注视条件下视近（40 cm）和远距（5 m）视标时右眼和左眼的调节反应,测量过程中患者配戴视远全矫框架眼镜.采用配对t检验或配对资料的Wilcoxon符号秩和检验比较双眼注视和单眼注视条件下病例组患者注视眼及偏斜眼的调节反应及对照组右眼和左眼的调节反应,并采用独立样本t检验或两样本比较的Wilcoxon秩和检验比较病例组和对照组之间调节反应、调节不对称性和调节负荷量变化值.结果 视近（40 cm）时,在双眼注视条件下,病例组注视眼的调节反应为（-1.915±0.301）D,偏斜眼调节反应为-1.649（-2.020,-0.304）D,两者之间差异有统计学意义（Z=-3.714,P＜0.001）;单眼注视条件下,病例组注视眼的调节反应为（-1.653±0.271）D,偏斜眼调节反应为-1.565（-2.031,-0.667）D,两者之间差异有统计学意义（Z=-2.971,P=0.003）;双眼注视时病例组患者两眼之间调节反应不对称性值为0.389（0.102,1.458）D与对照组0.155（0.009,0.573）D相比差异有统计学意义（Z=-3.505,P＜0.001）,而在单眼注视条件下两组患者的两眼调节反应不对称性的差异无统计学意义（Z=-1.908,P=0.056）.病例组患者的注视眼的调节负荷量变化值为-0.228（-0.796,0.382）D大于对照组右眼相应的变化值-0.086（-0.606,0.628）D,差异有统计学意义（Z=-2.279,P=0.023）.视远（5 m）时,病例组患者在双眼注视及单眼注视条件下注视眼与偏斜眼之间的调节反应差异无统计学意义（t=-1.525,-1.729;P＞0.05）,病例组和对照组的调节反应不对称性在双眼注视和单眼注视条件下差异均无统计学意义（Z=-1.433,-0.938;P＞0.05）,病例组患者注视眼与对照组右眼以及偏斜眼与左眼的调节负荷量变化值相比差异亦无统计学意义（Z=-0.041,-1.433;P＞0.05）.结论 间歇性外斜视患者双眼视近目标时注视眼和偏斜眼之间的调节反应不对称,偏斜眼表现出调节反应降低.间歇性外斜视患者保持双眼融像时所增加的调节反应比健康人群明显增多.

间歇性外斜视患者双眼视功能的研究进展

间歇性外斜视是儿童常见的外斜视类型,其患病率处于各种共同性外斜视首位,但关于其病因、发病机制、治疗最佳时机等仍存在争议,笔者将依据近几年的研究结果,针对间歇性外斜视的临床表现、疾病分型、视功能特点和控制程度等方面进行概述。

间歇性外斜视的调节灵活度和调节反应

目的 比较间歇性外斜视和正常眼位人群之间,间歇性外斜视注视眼和非注视眼之间的调节灵活度和调节反应.方法： 病例对照研究.选取2016年10月至2017年1月在温州医科大学附属眼视光医院门诊就诊的35例间歇性外斜视患者作为间歇性外斜视组,另选取24例正位眼或外隐斜斜视度≤6△的门诊患者作为对照组.采用±2.00 D的反转拍和开放视野式自动验光仪分别测量受试者在单眼和双眼注视近距视标时的调节灵活度和调节反应.采用t检验对数据进行分析.结果： 间歇性外斜视组的双眼调节灵活度为（8.8±4.1）cpm,显著低于对照组[（10.9±3.1）cpm],两者差异有统计学意义（t=-2.165,P=0.035）.间歇性外斜视组的非注视眼调节灵活度显著低于注视眼（t=4.657,P〈0.001）.双眼注视40 cm处视标时,间歇性外斜视组的注视眼调节反应高于对照组的主导眼 （t=-2.163,P=0.035）.双眼注视状态下,间歇性外斜视组注视眼的调节反应为（1.89±0.30）D,高于其在单眼注视状态下的调节反应[ （1.64±0.34） D],两者差异有统计学意义（t=3.801, P=0.001）.结论：间歇性外斜视患者的双眼调节灵活度低于对照人群,其注视眼和非注视眼的调节灵活度和调节反应均不一致,且双眼注视时调节反应高于单眼注视状态.

正视眼与近视眼阅读简体字与繁体字的调节微波动差异研究

目的 探讨正视眼与近视眼阅读简体字与繁体字的调节微波动差异.方法 前瞻性队列研究.招募平均年龄（23.9±1.8）岁受试者36名,其中近视眼18名,等效球镜度数（-3.74±1.22）D,正视眼18名,等效球镜度数（-0.14±0.22）D.于40 cm外阅读液晶屏幕呈现的两种大小（8、12磅）、两种字体（简体字与繁体字）组成的4组视标共135 s,应用近红外开放视野自动验光仪连续测量受试者阅读视标时的调节反应并计算调节微波动.对调节微波动量的变化进行配对t检验.结果 近视组受试者阅读繁体字和简体字的调节微波动量分别为（0.35±0.17）和（0.29±0.11）D,差异有统计学意义（t=2.514,P=0.017）;正视组受试者阅读繁体字和简体字调节微波动量分别为（0.24±0.11）和（0.24±0.12）,差异无统计学意义（t=0.04,P=0.996）.近视组受试者阅读繁体字的调节微波动量大于正视组,差异有统计学意义（t=3.140,P=0.02）,近视组与正视组阅读简体字的调节微波动量差异无统计学意义（t=1.866,P=0.066）.结论 在阅读过程中,近视眼在调节微波动方面较正视眼更容易受到高空间频率字体的影响.