多参数磁共振成像鉴别低高危前列腺癌的应用价值

目的 探讨体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)和扩散峰度成像(DKI)参数在不同Gleason评分前列腺癌(PCa)间的差异,并评估其鉴别低高危PCa的应用价值。方法 回顾2018年1至12月浙江中医药大学附属第一医院经病理检查证实为PCa的49例患者资料,其中低危PCa患者(Gleason评分≤3+4)13例,高危PCa患者(Gleason评分≥4+3)36例。所有患者均行常规前列腺MRI、IVIM-DWI和DKI序列扫描。勾画PCa感兴趣区(PCa-ROI)并测量其表观扩散系数(ADC值)、IVIM主要参数[真性扩散系数(D值)、伪扩散系数(D^(*)值)、灌注分数(f值)]和DKI主要参数[平均扩散系数(MD值)、平均峰度(MK值)]。比较低危组与高危组间各参数的差异,并绘制ROC曲线分析各参数鉴别低高危PCa的效能。结果 低危组的ADC值、D值、D^(*)值、f值、MD值和MK值分别为0.654±0.125、0.355±0.142、18.700(4.290,48.300)、0.421±0.143、1.914±0.506、0.791±0.206;高危组的ADC值、D值、D^(*)值、f值、MD值和MK值分别为0.550±0.118、0.382±0.115、11.600(5.363,29.950)、0.332±0.137、1.496±0.502、0.946±0.196。其中ADC值、MD值和MK值比较差异均有统计学意义(均P<0.05),而D值、D^(*)值、f值比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。ADC值、MD值和MK值鉴别低高危PCa时,AUC分别为0.732、0.739和0.750,灵敏度分别为0.692、0.769和0.639,特异度分别为0.750、0.728和0.846。结论 传统ADC值对鉴别低高危PCa已具有一定应用价值,而部分DKI参数具有相同效果,且可能会在其他方面为其提供补充。

磁共振扩散峰度成像对前列腺癌的诊断价值

目的探讨3.0T磁共振扩散峰度成像(DKI)在前列腺癌诊断中的应用价值方法收集2018年1月至12月接受前列腺常规MR1和多h值DKI检查患者的临床资料,均经手术或穿刺病理证实诊断,获得病灶107例,其中前列腺癌31例,前列腺增生51例,正常25例:在DKI伪彩图上测量各向异性分数(FA)、平均扩散系数(MD)、轴向扩散系数值(Da)、径向扩散系数值(Dr)、平均峰度(MK)、轴向扩散峰度值(Ka)、径向扩散峰度值(Kr)和峰度各向异性分数(FAK)。采用非参数检验和Bonfferoni法比较各组间DKI参数值的差异,采用ROC曲线分析DKI参数诊断前列腺癌的效能。结果恶性组FA、MD、Da、Dr、MK、Ka、Kr与FAK分别为0.12(0.10,0.19)、1_64(1.16,1.94)、1.76(1.43,2.09)、1.55(1.05,1.84)、013(010,0.21)、0.90(0.79,1.07)、0.87(0.73,1.03)、0.86(0.78,1.01);良性组分别为0.14(0.11,0.19)、2.79(1.88,3.38)、3.20(2.30,3.88)、2.56(1.74,3.14)、0.14(0.12,0.19)、0.53(0.45,0.66)、0.47(0.39,0.62)、0.57(0.45,0.66);正常组分别为0.12(0.09,0.16)、2.91(2.03,3.61)、3.67(2.71,4.15)、2.78(1.98,3.37)、0.12(0.09,0.16)、0.46(0.42,0.61)、0.44(0.37,0.57)、0.48(0.44,0.65),三组间MD、Da、Dr、MK、Ka、Kr比较差异有统计学意义(P<0.001),且MD、Da、Dr•参数值在正索组、良性组和恶性组间呈逐渐降低趋势,而MK、Ka、Kr参数值则呈逐渐升高趋势,DK1参数判别良恶性病灶时,ROC曲线下面积(AUC)、诊断敏感性和特异性分别为95.5%,87.1%,98.0%,,结论DKI能反映水分子扩散的受限程度和不均勾性,对前列腺癌具有较高的临床诊断价值。

体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值

目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)在前列腺癌(PCa)诊断中的应用价值.方法收集2018年1月至12月怀疑PCa并进行前列腺常规MRI和IVIM-DWI检查患者79例,由病理检查确诊前列腺癌病灶31个,前列腺增生病灶51个和正常组织25个.在IVIM-DWI伪彩图上勾画前列腺癌灶(PCa-ROI)并测量表观扩散系数(ADC值)、真实分子扩散系数(D值)、伪扩散系数(D^(*)值)和灌注分数(f值).采用单因素方差分析(ANOVA)、非参数检验和Bonfferoni法来比较各组IVIM-DWI参数值的差异,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析IVIM-DWI参数诊断前列腺癌的效能.结果恶性组ADC值、D值、D^(*)值和f值分别为0.58±0.10、0.37(0.26,0.44)、6.08(3.97,15.00)、0.35(0.27,0.52);良性组分别为0.97±0.25、0.57(0.33,0.72)、5.70(3.22,9.14)、0.61(0.51,0.73),正常组分别为1.08±0.15、0.57(0.38,0.99)、5.08(2.78,19.00)、0.60(0.47,0.81),三组间ADC值、D值和f值差异有统计学意义(P<0.001).IVIM-DWI参数判别良恶性病灶时,ROC曲线下面积(AUC)、诊断敏感性和特异性分别为98.5%,98.0%,90.3%.结论IVIM-DWI可以帮助诊断PCa,辅助对前列腺良性病变和恶性病变进行区分,对PCa具有一定的临床诊断价值.