当事人放弃陈述申辩权和听证权后是否可以立即作出处罚决定？

《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权”。陈述权是当事人对违法事实与理由表达意见、陈述主张的权利；申辩权是当事人对执法机关认定的违法事实与理由进行辩解、加以反驳的权利。为了充分保障当事人的上述权利．该法规定“行政机关及其执法人员在作曲行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据。

一起瓶装燃气案件引发的思考

一日，我局执法人员在巡查中发现一辆蓝色三轮电瓶车装载瓶装燃气在城市道路上行驶。且未见该车设置有任何安全警示标志，执法人员示意其靠边停车。经现场初步询问，得知涉案车辆驾驶员系某燃气供应站员工，且其未能出示危险品运输相关资格证。我局遂以当事人涉嫌未按规定运输气瓶立案查处。在案件调查过程中，该供应站提供了个体工商户工商营业执照和嘉兴市燃气供应站核准证．其中营业执照名称为“嘉善县XX液化气供应站”，核准证上企业名称为“嘉善县XX燃气有限公司”，供应站名称为“嘉善县XX燃气有限公司XX供应站”。

水田、渔塘电鱼是否可以查处？

浙江嘉善县总面积507．68平方千米，其中水域占14．29％，境内水网交织，渔业资源丰富，随之而来的是渔政违法行为的日益增多．其中电鱼是最主要的违法形式。众所周知，电鱼破坏生态平衡，影响鱼类生存繁殖，而且还易发生触电危险，执法部门应当大力打击。自从渔政处罚职能划转后，我局全体执法人员齐心协力，办理了不少电鱼案件，取得了较好的法律效果和社会效应。但在办理过程中也发现不少问题．不少队员有疑问：“水田、渔塘电鱼是否可以查处？”下面，笔者结合查阅到的资料进行初步探讨。只求能够抛砖引玉。

小议如何认定单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员

部分法律法规对单位实施违法行为的．除了对单位设定了行政法律责任外，还对违法行为的直接责任人、直接负责的主管人员设定了法律责任，即所谓的既处罚单位又处罚直接负责的主管人员、直接责任人的“双罚制”。例如，《建设工程质量管理条例》第七十三条规定“依照本条例规定，给予单位罚款处罚的，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款”。