侵权生效判决未经抗辩确认损失额对后续保险诉讼无预决效力——王某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【内容提要】审查前诉生效判决所确认的事实在后诉中的证明效力,应考虑前诉确认事实有否经过充分抗辩,侵权生效判决中未经充分抗辩而确认的损失金额对后续保险理赔诉讼无预决效力。在此情形下,审理后续保险理赔诉讼时,应当依据保险合同关于损失核定的约定确定双方当事人的权利义务。

上海金融法院首日立案20起诉讼标的总额超过10亿元

2018年8月21日上午．东方证券股份有限公司（以下简称东方证券）代理律师董某熠走进上海金融法院立案大厅，在取号机领取一张“B3001“号码后，他将随身带来的一叠起诉材料交至立案窗口。在立案法官仔细审核材料后．这起东方证券起诉北京某投资有限公司（以下简称投资公司）质押式证券回购纠纷案成为上海金融法院揭牌后正式受理的首起案件．该案诉讼标的额超过1亿元，符合上海金融法院作为中级法院管辖案件标的数额标准。

公司监事兼任高管的法律后果及其勤勉义务

【裁判要旨】公司高级管理人员与监事互相兼任的认定应当综合形式与实质两个要件．具有高度人合性的小公司在决策过程中时常发生形式要件瑕疵的情形，司法应从公司法保护公司利益。促进经济发展的立法原则出发。考察股东真实合意。有条件地认可瑕疵决议的效力，避免因决议无效导致公司陷入经营僵局。

私募基金纠纷法律适用问题研究

私募基金纠纷相关问题涉及募集、投资、管理、退出各环节,本文通过系统统计私募基金纠纷案件情况,梳理分析纠纷类型,研究论述私募基金适当性义务、刚兑保本条款效力、管理人和托管人义务、退出和清算等关键问题法律适用原则。

驾驶证脱审不属于“未取得驾驶资格”

【案情简介】潘某的驾驶证于3月23日到期,后经申请,公安机关于5月重新向其颁发了驾驶证,新证载明有效期始于3月23日。4月份潘某驾驶机动车致张某受伤,经交警认定承担事故全责。事后,潘某向张某赔偿了一万余元,P保险公司向张某赔付了六万余元。之后,P保险公司认为潘某事发时所持驾驶证已过期,属于无证驾驶,根据交强险中关于驾驶人未取得驾驶资格的规定。

电话营销保险模式下对保险人明确说明义务的认定

【要点提示】电话营销保险产品是新型保险销售模式，在认定保险人是否尽到明确说明义务时．应当坚持合同双方缔约能力衡平原则和必要的合理性原则，判断的标准在于保险人之说明是否达到使投保人明确了解免责条款的真实含义。影响说明效果的因素包括说明的客体、说明的对象和说明的梯度，不同说明方式的说明力具有不同的强度。个案中，评价保险人应当采用何种说明方式，很大程度上取决于前两项因素的具体情况。

电话营销保险模式下保险人履行“明确说明”义务的认定标准——袁某、王某诉某保险公司人身保险合同纠纷案

投保人、被保险人王雪系招商银行合肥分行的信用卡用户．2008年12月30日．合肥招行信用卡保险理财服务中心通过电话向王雪销售被告的“绚丽人生”综合意外伤害保险．王雪同意购买并从其信用卡上扣划保险费。

商业银行以贷款本金总额为基数收取账户管理费的正当性

账户管理费作为商业银行中间业务的一种,是指商业银行因向其客户提供账户管理服务而收取的费用,如接受账户信息咨询、提示还款、每月接受还款、账户维护等,而向客户收取的一定数额的费用。一般来说,账户管理费可以分为存款账户管理费和贷款账户管理费。商业银行收取账户管理费是否有法律依据?商业银行对该费用的计算基数如何确定?收取是否符合交易惯例?法院如何来进行司法认定?

论我国金融专业调解机制的完善

调解在金融纠纷多元化解机制中具有比较优势。金融调解更宜选择专业化路径。我国金融专业调解属于监管发起并指导的人民调解,主要经历三个发展阶段。国有金融机构依赖诉讼方式、诉调对接和司法配套不完善是目前制约金融专业调解发展的主因,建议借鉴发达地区调解经验、建立单方承诺调解和强制调解制度、调解财产保全制度、示范判决机制、适法意见辅助机制,完善调解协议司法确认制度,增强正向激励等方式完善我国金融专业调解机制。

法律禁止行为与保险人说明义务不能对冲

【案情简介】甲某和A公司签订了机动车辆保险单,被保险人为甲某,承保险种为车辆损失险、第三者责任险、基本险不计免赔;甲某同时投保了交强险。商业保险单正本特别约定载明:"新车上户后应及时到保险公司办理登记牌照变更手续;收到本保险单后请及时对保单内容进行核对。

贷款合同利率的确定以田某、周某诉中原信托公司贷款合同纠纷为视角

近年来,我国零售贷款业务快速增长,贷款渗透率显著提升。截至2020年底,存款类金融机构仅消费贷款就攀升至49万亿元的历史新高。消费金融公司、互联网平台及小贷公司等发放的贷款规模尽管不可匹及传统银行,但也渐成气候。零售贷款业务的借款人皆为自然人,多为普通消费者或小微企业主、个体工商户等。

上市公司股权代持是否无效

民事法律行为因违背公共秩序而无效,体现了法律对民事领域意思自治的限制。但是,公共秩序的概念本身具有较大弹性,在具体案件裁判中应当审慎适用,避免滥用而过度克减民事主体的意思自治。

私募基金纠纷的裁判逻辑与法律适用——基于上海法院2014~2020年案件审理情况分析

私募基金纠纷相关问题涉及募集、投资、管理、退出各环节,本文结合司法裁判案例,分析基金合同性质及效力判断、刚性兑付效力认定、投资者适当性义务认定、管理人和托管人义务界定、对赌协议效力认定、清算退出的损失确定等重点疑难问题,分析私募基金纠纷发生的原因,深入剖析既有案例的裁判逻辑和法律适用问题,并为私募基金法律风险防范提出对策建议.

所有过往 皆是序章

立志向:感受良法魅力高中时,我喜欢律政剧里的唇枪舌剑,觉得法律挺“酷”、辩论很“燃”。一天,辩论队组织观摩1993年狮城舌战的决赛录像。获胜方复旦大学从“人性本恶”的悲观立论出发,引出“人人作恶,故人人不得作恶”的辩证思考,最终得出“以规则遏制恶”的积极结论。我感到醍醐灌顶,辩论的“燃”在于让真理振聋发联,法律的“酷”在于用规则构建秩序。复旦辩论队有两名成员来自法学院,我认为这不是巧合,正因为法学是正义规则与严谨思辨的代名词。

意外伤害保险合同中意外事故界定及赔付标准确定——M保险公司与周某人身保险合同纠纷上诉案

突发高原反应导致人身损伤的,符合意外事故外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的特征,应界定为保险合同所约定的意外事故。伤残本身是一种客观状态,当被保险人的伤残情况在保险合同约定的伤残评定标准中无对应适用时,专业鉴定机构参照其他伤残评定标准作出的伤残评定具有合理性,则应作为认定被保险人是否构成伤残以及伤残等级的依据。鉴定伤残等级高于保险合同约定的最高等级时,还应尊重当事人的意思合意,以保险合同约定的最高等级为限确定保险赔付金额。

全国首例涉主板市场多手法证券操纵侵权责任案裁判解析——投资者诉鲜某操纵证券交易市场责任纠纷案

2022年9月29日,上海金融法院对鲜某操纵证券交易市场责任纠纷案作出一审判决。该案系全国首例主板市场交易型与信息型操纵混同的证券操纵赔偿责任纠纷案件,开创了交易型操纵民事赔偿的实践先河,也是首例落实民事赔偿责任优先的证券侵权案件。该案判决对证券市场操纵的基础性法律问题,包括复杂证券操纵的认定,投资者交易损失与操纵行为的因果关系判断,投资损失计算方法以及信息型操纵与虚假陈述混同的处理等逐一进行了深入分析论证,总结归纳了一定的司法裁量标准,对同类案件的处理具有借鉴意义。

私募基金纠纷法律风险探析

近年来,私募基金行业快速发展,在提高直接融资比重、优化资本市场投资者结构、服务实体经济等方面发挥了积极作用,但同时也出现了规避合格投资者要求、变相资金池运作、刚性兑付等违规情形,行业风险逐渐显现。笔者通过统计分析上海法院系统审理的涉私募基金案件,对私募基金合规管理情况进行问卷调查,围绕募、投、管、退各环节所涉法律问题开展实务研讨,系统梳理私募基金涉诉具体类型,深入分析引发纠纷的原因及相关法律风险,为精准防范法律风险、完善私募基金合同重要条款提供对策建议。