中华医学会心身医学分会全国第18届学术会议纪要

中华医学会心身医学分会全国第18届学术会议于2012年11月22日至25日在美丽的太湖之滨——浙江省湖州市顺利召井。本次会议南中华医学会心身医学分会和浙江省湖州市第三人民医院主办、湖州市心理卫生协会协办。本次大会的主题是：“临床医生需懂一点心身医学知识”，来自全国24个省市的专家、学者200余人参与了本次盛会，共收到全国各地的学术论文113篇，其中17名代表作了大会交流。

焦虑障碍与躯体疾病共病的遗传学机制研究进展

在临床实践中,焦虑障碍与躯体疾病的共病现象比较常见,我国综合医院就诊病人中符合焦虑障碍诊断标准者达8.6%,终身患病率达9.3%[1],而焦虑障碍者中躯体症状的患病率高达83.0%,可涉及全身各个系统或器官。焦虑情绪越严重的病人,其躯体症状的发生率也越高[2]。Purves等[3]研究发现,焦虑症的遗传度约为26%,焦虑与失眠、心血管疾病等躯体疾病呈显著的遗传正相关。

护士主导的多学科团队在抑郁症患者血糖管理中的应用

目的探讨护士主导的多学科团队在抑郁症患者血糖管理中的应用效果。方法选取2019年8月至2020年10月就诊于湖州市第三人民医院的抑郁症合并2型糖尿病患者为研究对象,按病区将其分为对照组和试验组,每组各51例。对照组患者给予常规护理与健康教育,试验组患者在常规护理与健康教育基础上给予护士主导的多学科团队干预方案。比较两组患者的血糖、情绪状况、自我管理行为评分的变化。结果干预后,试验组患者的空腹血糖、餐后2h血糖、抑郁和焦虑评分均显著低于对照组(P<0.05);试验组患者的自我管理行为评分显著高于对照组(P<0.05)。结论护士主导的多学科团队在抑郁症患者血糖管理中应用效果较好,可改善患者的自我护理能力,提高生活质量,值得应用和推广。

广泛焦虑障碍的心理社会因素、免疫学相关研究

目的 :研究广泛焦虑障碍 (GAD)患者的心理社会因素、免疫学特点及这二者之间的相互关系。方法 :研究组为 3 0例GAD患者 ,对照组为 2 5例抑郁性神经症 (DN)患者及 3 2例健康人。所有样本均用生活事件量表 (LES)测评生活事件应激 ,用简易应对方式问卷 (SCSQ)评定应对方式 ,用艾森克个性问卷 (EPQ)评定人格特征 ,测血清白介素 -2 (IL -2 )浓度 ,自然杀伤细胞 (NK)及CD3 +细胞比率测定。比较GAD与DN、正常对照组 (NCG)二组的差异 ,并对GAD内部有关指标进行相关分析。结果 :GAD组患者LES评定中 ,负性事件数及LEU值水平小于DN组 ,生活事件发生的总件数、负性事件数、负性事件LEU值均大于正常组。应对方式中 ,积极应对维度少于正常组 ,消极应对维度多于DN组及正常组。EPQ评定中 ,无论男女N分均大于正常组 ,与DN组无显著性差异。IL -2大于DN组及正常组。CD3 +及NK比例与其它两组均无显著性差异。IL -2与生活事件总件数、EPQ中L分呈负相关 ,与NK呈正相关。结论 :GAD患者有明显的心理社会应激、消极的应对方式、情绪不稳定 ,存在着部分免疫功能异常。心理社会因素对免疫学有影响。

广泛焦虑障碍的下丘脑垂体肾上腺轴及PRL研究

目的 研究广泛焦虑障碍 (GAD)的下丘脑 垂体 肾上腺轴 (HPA轴 )功能及催乳素 (PRL)改变。方法 研究组分别为 3 0例GAD患者 ,对照组为 2 5例抑郁性神经症 (DN)患者及 1 5例健康人。测基础状态时皮质醇及PRL浓度 ,行地塞米松抑制试验 (DST)后再检测皮质醇浓度。比较GAD与DN及正常对照组 (NC)的差别。结果 3组基础皮质醇、PRL水平无显著差异。GAD组DST阳性率显著小于DN组而大于正常组。DST阳性率与基础皮质醇呈正相关。 3组PRL浓度均无差异。结论 GAD可能有HPA轴功能异常 。

基于催产素的抗焦虑作用向临床转化的研究进展

焦虑障碍的病因及发病机制未明,治疗方面的进展有限,疾病的治愈率低而复发率高。近年来,催产素因其抗焦虑作用引起了人们的关注,尤其在动物实验中得到了验证,但相关的人类研究仍较少。因此,本文对近年来有关催产素与焦虑的研究进行综述,以期更深入地理解焦虑的病理机制。焦虑障碍是最常见的精神障碍之一,神经递质的失衡被认为是其发生的原因之一。催产素作为脑内一种常见的神经递质参与了焦虑情绪调节的过程。本文目的是通过总结与催产素相关的基础研究,探索其调节焦虑的可能机制,并结合临床研究结果,为焦虑障碍的诊断和治疗提供新思路。

广泛性焦虑障碍的治疗进展

广泛性焦虑障碍心理治疗、药物治疗均可选择。心理治疗主要是CBT。药物治疗主要是抗抑郁药物,SSRI、SNRI是一线选择,NICE推荐舍曲林作为初始治疗药物。对于难治性的患者,可以试用第二代抗精神病药物,如喹硫平。如果药物治疗有效,最佳治疗时间为一年。

躯体症状障碍的病因和发病机制

躯体症状障碍(somatic symptom disorder,SSD)的病因和发病机制不明,相关研究不多,有限的资料中部分源自精神障碍诊断与统计手册第四版(修订版)(DSM Ⅳ TR)或更早版本的“躯体形式障碍”的相关研究。和其他精神障碍一样,病因和发病机制无外乎“生物学、心理、社会”范畴。

惊恐障碍血脂、血糖与脑血流研究

目的研究惊恐障碍(PD)血脂、血糖与脑血流的改变及其相关因素。方法30例PD为研究组,GAD30例及GAD合并PD30例、正常人22例为三组对照组(GAD组、GAD+PD组、NC组)。所有样本均检测血脂(TG、TC、HDL、LDL)、血糖(GLU)及脑血流量。比较PD组与GAD+PD组、GAD组、NC组间的差别,并对PD组有关指标作多元逐步回归分析。结果TC浓度PD组较NC组高;TC浓度与HDL及年龄正相关。脑血流测定,PD组左侧大脑中动脉收缩峰、右侧大脑中动脉收缩峰及右侧大脑中动脉平均峰较NC组低(P<0.05),右侧椎动脉收缩峰较GAD组及NC组低。左侧大脑中动脉收缩峰除受其它大脑动脉影响外与TC呈正相关,年龄及女性呈负相关;右侧大脑中动脉平均峰除受其它大脑动脉影响外与年龄呈负相关。右侧椎动脉收缩峰除受其它大脑动脉影响外与女性呈正相关,与TC、LDL呈负相关。结论PD患者存在着血脂及脑血流方面的改变。

氟西汀和奥氮平对精神疾病的合并治疗

综述氟西汀和奥氮平合并治疗各种精神疾病的进展。

文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的对比分析

文拉法辛和帕罗西汀是治疗抑郁症常用的药物，前者是5-羟色胺去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs）的代表，后者是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）的代表。本文对两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性进行对比分析，报道如下。

首发精神分裂症患者抗精神病药物治疗与代谢相关指标变化的关系

目的:观察奥氮平和阿立哌唑治疗前后,首发精神分裂症患者体重指数、瘦素及生长激素刺激肽的变化。方法:共99例门诊或住院的首发精神分裂症患者,随机选用奥氮平或阿立哌唑治疗,均单一用药。分别于治疗前、4周末、8周末及24周末测定体重指数,并进行瘦素和生长激素刺激肽测定,以阳性和阴性症状量表(PANSS)评定病情变化及疗效。结果:经奥氮平或阿立哌唑治疗后精神分裂症患者的血清瘦素水平均有不同程度的升高,并与体重指数呈正相关,且这种变化在治疗初期(4周末)即已显现,并持续至24周末。治疗后生长激素刺激肽与治疗后体重指数的相关性仅在阿立哌唑组观察到(r=-0.291,P<0.05)。结论:首发精神分裂症患者经奥氮平或阿立哌唑治疗,持续存在不同程度的瘦素水平升高;奥氮平组体重指数与血清瘦素水平的相关性较显著,而阿立哌唑组则与生长激素刺激肽水平的相关性较显著;阿立哌唑对体重指数的影响可能通过生长激素刺激肽的作用来实现。

度洛西汀与文拉法辛对首发抑郁症疗效的对照研究

目的观察固定剂量度洛西汀与文拉法辛对首发抑郁症患者的疗效和安全性。方法73例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组(36例)和文拉法辛组(37例),治疗剂量分别为60mg/d和150mg/d,观察8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和蒙哥马利抑郁量表(MADRS)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果度洛西汀组31例和文拉法辛组30例完成8周的观察。至第8周末两组的有效率和临床痊愈率分别为77.4%(24/31)、83.3%(25/30)和48.4%(15/31)、53.3%(16/30),差异无统计学意义。治疗第1周末,文拉法辛组起效率(80.0%)高于度洛西汀组(41.9%)。度洛西汀组主要不良反应为食欲减退、恶心、心动过速、头痛、震颤、口干和便秘,与文拉法辛组相似。结论度洛西汀对首发抑郁症患者安全有效,与文拉法辛相似。

5-羟色胺转运体基因多态性与抗抑郁剂治疗广泛性焦虑障碍疗效的关联

目的:探索5-羟色胺转运体(5-hydroxytryptamine transporter,5-HTT)基因多态性与抗抑郁剂治疗广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder,GAD)疗效的关联性。方法:188例符合DSM-IV广泛性焦虑障碍诊断标准的患者接受艾司西酞普兰(n=117)或者文拉法辛缓释剂(n=71)治疗8周,疗效判定以汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety rating scale,HAMA)评分减分率及HAMA评分来评定。对所有患者及169例正常对照组接受5-HTT基因多态性检测。结果:5-HTT各基因型(SS、LS、LL)及等位基因(S、L)在GAD病例组和对照组的分布差异无统计学意义(P>0.05)。5-HTT各基因型患者基线时HAMA评分差异无统计学意义(F=0.052,P=0.949)。所有患者中SS、LS、LL基因型治疗后HAMA减分值差异无统计学意义(F=0.748,P=0.475)。艾司西酞普兰治疗组SS、LS、LL基因型治疗后HAMA减分值差异无统计学意义(F=0.210,P=0.811)。文拉法辛缓释剂治疗组SS、LS、LL基因型治疗后HAMA减分值差异有统计学意义(F=3.505,P=0.036),LL基因型患者HAMA减分值显著高于SS和LS基因型。结论:5-HTT基因多态性与GAD发病的易感性之间可能无直接关系。5-HTT基因多态性和艾司西酞普兰的疗效不相关,但LL基因型的GAD患者接受文拉法辛缓释剂治疗的疗效可能优于SS和LS基因型。

老年抑郁症患者抗抑郁药治疗期间认知与抑郁症状的变化及其与ApoEε4等位基因的关系(英文)

背景老年抑郁症伴有的认知损害可能不随抗抑郁治疗而好转,可能会进展为痴呆。目的探讨老年抑郁症患者抗抑郁治疗前后认知和抑郁症状变化的关系及其与ApoEε4等位基因的关联。方法检测64例首发老年抑郁症患者和31名非抑郁老年人的ApoEε4等位基因。抑郁症患者接受标准化的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(Selective Serotonin Reuptake Inhibitors,SSRIs)治疗,在基线和治疗12个月后分别对研究对象进行老年抑郁量表(The Geriatric Depression Scale,GDS)、简易智能状态检查(Mini-Mental State Examination,MMSE)、数字广度测验(digit span task)和连线测验A,B(Trail making test,TMT-A,TMT-B)的测评。结果与对照组比较,治疗前老年抑郁症组患者的认知功能较差,其中31(48%)例符合轻度认知功能损害(mild cognitive impairment,MCI)的标准。治疗后,无论共病MCI与否,抑郁症患者的认知和抑郁症状均有改善,但伴MCI者残留症状更多。基线时认知症状的严重程度与抑郁症状的严重程度不存在相关性,但在12个月随访时二者存在正相关。患者中有14%(9/64)携带ApoEε4等位基因,而对照中仅有3%(1/31)携带APOEε4等位基因(Fisher精确检验,p=0.158)。与未携带ApoEε4等位基因的抑郁症患者相比,携带此等位基因的抑郁症患者治疗前、后均有较严重的认知症状,但仅某些方面的差异具有统计学意义。结论老年抑郁症患者普遍存在认知损害。经标准的SSRI治疗后,患者的抑郁和认知症状均有所改善,但共病MCI的患者治疗后残留更多的抑郁和认知症状。老年抑郁症患者中携带ApoEε4等位基因与较严重的认知损害有关,可能与抗抑郁剂治疗认知症状疗效欠佳有关。

艾司西酞普兰与舍曲林治疗门诊抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰对门诊抑郁症病人的疗效和安全性。方法68例符合CCMD-3抑郁发作的门诊病人随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,艾司西酞普兰剂量10～20mg/d,舍曲林50～200mg/d,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间为期6周。结果艾司西酞普兰组有效率70.6%,治愈率47.1%,舍曲林组有效率61.8%,治愈率41.2%,两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为食欲下降(11.8%)、恶心(8.8%)、头晕(8.8%)、口干(5.9%)等,与舍曲林无差异。脱落率和失访率各为11.8%和14.7%,无显著差异。结论艾司西酞普兰治疗门诊抑郁症病人安全有效,疗效和不良反应与舍曲林相似。

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法:将74例符合《国际疾病与相关健康问题统计分类(ICD)第10版》(ICD-10)广泛性焦虑障碍的患者随机分成艾司西酞普兰组(n=38)和文拉法辛缓释剂组(n=36),治疗持续8周,用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定患者焦虑症状及疗效,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的抑郁症状,同时用不良反应量表(TESS)和实验室检查评估治疗安全性。结果:治疗1周末两组HAMA评分开始明显下降(P<0.01),第1、2、4周末艾司西酞普兰组HAMA减分率明显高于文拉法辛缓释剂组(P<0.05),但是第8周末两组的减分率无统计学差异(P>0.05)。8周末两组的治愈率分别为60.5%和66.7%,有效率分别为78.9%和86.1%,文拉法辛缓释剂组显著高于艾司西酞普兰组(P<0.01)。8周末两组HAMD评分较治疗前也均有明显下降(P<0.01)。两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释剂治疗广泛性焦虑总体疗效优于艾司西酞普兰,但是艾司西酞普兰起效快于文拉法辛缓释剂,两者安全性无明显差异。

湖州市住院老年精神障碍患者骨量减少和骨质疏松的发生率及骨密度下降的相关因素(英文)

背景 国内对住院的老年精神障碍患者骨折风险的研究较少。目的 评估老年精神障碍患者的骨密度(bone mineral density, BMD),探明骨密度降低、骨量减少(osteopenia )和骨质疏松(osteoporosis)的相关因素。方法 随机选取湖州市第三人民医院老年科精神障碍住院患者(60岁或以上,诊断为精神分裂症、抑郁症、双相障碍或痴呆)102例。采集患者详细的人口学资料、临床资料、身高和体重指数等,采用双能X射线吸收测定法(dual energy X-ray absorptiometry,DXA)测定腰椎的骨密度。根据世界卫生组织的标准,将低于健康成人平均骨密度1～2.5个标准差者判定为骨量减少,将低于2.5个标准差以上者判定为骨质疏松。结果 骨量减少的发生率为 33.3%(95%CI,24.4%～43.2%),骨质疏松的发生率为 35.3%(26.0%～45.2%),所有这些患者均没有因骨密度降低而接受相应治疗,即便是 5 例曾发生过非外伤性骨折的患者也不例外。女性骨质疏松的发生率是男性的 10 倍(53%比5%)。骨密度随年龄的增加而下降,但随体重指数的增加而增加(患者营养状况改变的结果)。抑郁症患者骨质疏松的发生率(58%)远远高于精神分裂症(33%)、阿尔茨海默病(30%)以及双相障碍(13%)的患者。将骨量减少、骨质疏松患者合并为一组后回归分析发现,低骨密度和合并组均与女性、年龄大、体重指数低及抑郁症诊断独立相关。骨密度下降及骨质疏松与规律服用抗精神病药不相关。结论 骨量减少和骨质疏松是老年精神障碍患者常见的问题,会严重影响其生活质量,但这些问题往往没有得到诊治。需要进一步开展长期的前瞻性研究,以便阐明营养状况、活动量、药物使用及其他因素在精神疾病与骨密度下降之间的病因学通路中所起的重要作用。

米氮平与氟西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症各35例的疗效比较

目的 :比较米氮平与氟西汀治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症的疗效。方法 :70例同时符合DSM Ⅳ重症抑郁障碍及广泛焦虑障碍诊断标准的抑郁症病人随机分为 2组 ,米氮平组 35例 [男性 12例 ,女性 2 3例 ,年龄 (4 3±s 14 )a],予米氮平 15～4 5mg ,po ,qd。氟西汀组 35例 [男性 10例 ,女性 2 5例 ,年龄 (4 4± 12 )a],予氟西汀 2 0～ 6 0mg ,po ,qd ;均 8wk为一个疗程。结果 :米氮平组有效率为94 % (33/35 ) ,氟西汀组有效率为 89% (31/35 ) ,2组有效率比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。结论 :米氮平治疗伴有广泛焦虑障碍的抑郁症 ,起效快。