高等院校科研投入产出效率评价——基于DEA和Malmquist指数

本文选取了2003-2013年我国30个省市的高等院校作为决策单元,采用DEA和Malmquist指数法实证研究了我国30个省市高等院校的科技投入产出效率研究,结果表明,第一,从静态看,我国东部和中部、东北、西部地区之间的科研投入产出效率存在显著的区域性差异,东部地区的综合效率和技术效率远高于中部、东北、西部地区,而造成我国高等院校科研投入产出效率差异的主要因素是规模效率;第二,从动态上看,我国30个省市高等院校的全要素生产率存在很大的波动性,科技进步不稳定;技术效率变动、技术进步效率变动、纯技术效率变动和规模效率变动是影响我国高等院校科研投入产出效率的主要因素。

地方本科院校向应用型转型中的科研管理——以SCI论文统计分析为例

统计了SCI收录的常熟理工学院2004-2015年间发表的期刊论文,分析了论文的收录趋势、学科分布、被引用等指标。并以此为例分析地方本科院校在向应用型转型中科研管理工作的成效和不足。提出了改进意见,指出应加强科研团队建设、加快科研向应用的转型、加强科研精细化管理、推进可持续的合作研究。

地方高校特色新型智库信息化建设

地方高校特色新型智库信息化建设普遍存在着信息展示功能单一、信息集成相对不足、信息转化普遍缺乏等问题。加强智库信息化建设的制度保障、资金投入、人才聚集与培训、系统运行与管理,构建科研信息分析平台、项目信息管理平台、社会交流共享平台、学术成果转化平台相结合的"四位一体"的智库信息化系统建设,可以有效解决存在的问题,提高智库的运行效率和影响力。

推进地方新型特色智库建设的对策建议

地方智库在数量上相对较少,社会影响力相对较弱,高端的智库研究人才队伍相对薄弱,智库运行方式传统、运行效率相对较低。本文从突出区域特色、内涵建设、协同发展出发,为加快推进地方新型特色智库建设提出了加强智库管理的制度建设、构建有力高效的智库建设管理体制、构建地方特色的智库建设运行机制、建设智库管理的技术支持系统等四个方面的建议。

基于CSSCI论文统计的新建应用型本科高校人文社会科学学科科研管理思考——以常熟理工学院为例

统计了CSSCI收录的2004—2015年期间常熟理工学院教师发表的期刊论文,分析了论文的收录趋势、学科分布、被引用等指标。并以此为据,指出该校人文社会科学学科科研工作中存在着理念上的弱化、科研支持力度相对减少、中文人文社会科学核心期刊数量限制瓶颈等问题,并针对性地提出了一些改进意见,即要树立人文社会科学科研工作对应用型人才培养具有重要作用的理念,加强经费支持力度、扩大投稿领域、加强团队建设。

应用型本科高校新引进教师科研情况分析与管理对策研究——以常熟理工学院为例

选取常熟理工学院2012-2016引进的具有博士学位或副高以上职称的科研人员,考察了他们在承担科研项目、发表论文、获得专利等科研活动中的表现,从首次科研活动的时间分布、年龄分布、入职时长等角度进行了分析,提出了应当重视高层次应用型人才引进、加快引进人才成长速度、加强引进人才重点培育工作、逐步建立引进教师科研业务发展的管理与服务体系等对策建议。

苏州县域科技创新发展态势研究

习近平同志在十九大报告中指出,创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑。县域科技创新发展态势,一定程度上反映了其所在区域全局发展的特征和状态,考察县域科技创新发展态势对提升区域创新能力、优化区域发展策略有着重要的意义。本文对苏州市下辖的昆山、张家港、常熟、太仓四个县级市科技创新情况进行调研,从科技投入、科技产出、科技设施建设、科技创新生态建设等四方面分析苏州县域科技创新存在的问题,以为下一阶段工作找准主攻方向。

数字治理到智慧治理的演进逻辑、风险管控与价值实现

数字治理是在现代社会中以数字技术、信息技术和网络技术为基础的新型治理方式。数字治理到智慧治理的演进逻辑,既包含技术视角中“数字化”到“智能化”的目标期望,更蕴含着社会视角中“智能化”到“智慧化”的价值期待。但要实现数字治理向智慧治理的转变和升华,必须对“数字至上”和“数字依赖”、数字“形式主义”和数字“官僚主义”、“数据鸿沟”和“信息孤岛”等风险问题进行有效管控,并做到形式与实质统一下的形神兼备,立足于社会公共利益下满足人民群众对幸福生活的追求,最终形成智慧治理的良好社会生态和制度保障。

植物生物学辅助教学网的设计与实现

设计并建成了植物生物学辅助教学网,对该网的系统框架体系、功能和特色、系统开发及运行环境等进行了介绍。

基于DEA和灰色关联度的区域科技生态化创新绩效研究

构建了区域科技生态化创新绩效的评价指标体系，并采用DEA和灰色关联度对江苏省13个城市进行了实证研究．结果表明，江苏省13个城市科技生态化创新大都处于良好的发展态势，其中，科技活动人员占从业人员比重对创新绩效影响最大，其次是R＆D活动人员占科技活动人员比重，影响最小的因素是企业R＆D经费占销售收入的比例．