机械设计制造及自动化技术研究分析

在现代社会经济及技术水平不断发展的形势下,我国工业化发展步伐也不断加快。传统机械设计制造技术,已经难以满足现代工业生产的需求。为此,要想推进现代工业的进一步发展,就必须改进机械设计制造技术。基于此背景,出现了现代机械设计制造及自动化技术。文章立足于现代工作发展现状,主要分析了"机械设计制造及自动化技术相关概念及发展趋势"。

主动呼吸控制系统患者训练效率相关因素分析

目的探究肿瘤放疗患者使用主动呼吸控制系统(ABC)训练所需时间及训练时间的影响因素。方法回顾性选取2019年9月—2021年4月中国医学科学院肿瘤医院由同一工作人员主导训练的使用ABC治疗的患者93例,分析患者文化程度、体重指数(BMI)、年龄、性别和病种对训练时间的影响。训练时间用x¯±s表示,组间比较采用独立样本t检验或秩和检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果患者文化程度、BMI、年龄对训练时间影响的差异有统计学意义:高等文化程度组的训练时间为(9.74±3.80)min,显著短于初等文化程度组的(13.79±6.03)min(P=0.001)和中等文化程度组的(13.03±5.14)min(P=0.021);BMI<24 kg/m2组的训练时间为(10.27±3.98)min,显著短于BMI≥24 kg/m2组的(12.74±5.60)min(P<0.001);≥60岁组的训练时间为(14.12±5.06)min,显著长于≤40岁组的(9.86±3.76)min(P=0.002)和40~60岁组的(11.30±5.10)min(P=0.021)。性别、病种、肿瘤分期对训练时间影响的差异无统计学意义:男、女性训练所需时间分别为(13.54±5.89)、(10.94±4.61)min(P=0.071);乳腺癌、肺癌、肝癌、纵隔淋巴瘤、胰腺癌患者的训练时间分别为(10.75±4.72)、(15.30±5.57)、(11.69±4.96)、(9.86±3.61)、(12.15±0.07)min(P=0.071);Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者的训练时间分别为(10.35±4.37)、(11.88±5.30)、(9.52±2.51)、(14.32±5.27)min(P=0.060)。结论高等文化程度和BMI<24 kg/m2有助于放疗患者缩短使用ABC训练的时间,≥60岁则会延长训练所需时间。性别、病种和肿瘤分期对训练所需时长无显著影响。

胸段食管癌放疗四种体位固定方式对锁骨上区域动度的比较研究

目的:胸段食管癌放疗过程中,多数情况下使用胸腹平架进行体位固定。在放疗实施过程中,还要考虑到手臂位置对射野设计的影响,以及手臂本身所受的辐射剂量。本研究意在探讨对胸段食管癌需要锁骨上联合纵隔放疗时,不同体位固定方式对锁骨上区域动度和重复性的影响。方法:前瞻性入组80例胸段食管癌患者,放疗野包括纵隔和锁骨上区域。在CT定位时,分别使用如下4种不同的固定方式,即胸腹平架固定上肢置于体侧、胸腹平架固定双手上举、颈胸一体架固定手臂置于体侧和颈胸一体架固定双手上举。放疗期间第一周行5次锥形束CT(cone beam CT,CBCT)验证体位,之后每周行一次CBCT验证。根据CBCT图像评价四种体位固定方式的系统误差和随机误差,以及胸锁关节和肩锁关节的位移误差。结果:CBCT数据结果显示四种固定方式对整体靶区(医生勾画靶区)系统误差∑(个体病例误差平均值的标准差)和随机误差σ(个体病例误差标准差的均方根)都小于0.5 cm。颈胸一体架上举组在Z、Rx、Rz方向的摆放误差小于胸腹平架上举组,在X、Rx方向的摆放误差小于胸腹一体架体侧组,在Z方向的摆放误差小于颈胸一体架体侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。对于肩锁关节空间位移,颈胸一体架上举组(0.21±0.13)cm的肩锁关节动度的误差都小于胸腹平架体侧组(0.24±0.17)cm、胸腹平架上举组(0.28±0.16)cm及颈胸一体架体侧组(0.23±0.13) cm。结论:对于胸段食管癌,采用颈胸一体架固定双臂上举置于臂托架的体位,锁骨上区域摆位误差最小、重复性最优。

Unity MR加速器临床应用各阶段时间统计分析

目的探索Unity MR加速器放疗系统在临床应用中各阶段的时间特征,为临床优化流程时间提供参考。方法回顾性研究使用Unity MR加速器治疗的患者55例,根据治疗计划方式分为位置自适应(ATP)和形状自适应(ATS)两组,统计对比两种治疗流程中各阶段所需时间、各部位的扫描序列名称和序列所需时长、计划射野数、子野数及跳数。此外,按治疗部位不同统计摆位时间。两种流程各分步时间及各部位摆位时间的结果采用中位数M(Q_(1),Q_(3))方式描述,各计划的子野数、射野数及跳数采用Mean±SD方式描述。结果行ATP治疗流程42例,共计305治疗分次:摆位、MR扫描、配准、自适应计划、出束、总时间分别为3(2,5)、5(4,7)、3(3,4)、8(4,12)、8(6,11)、30(25,36)min;行ATS治疗流程13例,共计65治疗分次:摆位、MR扫描、配准、靶区及OAR勾画、自适应计划、出束、总时间分别为2(2,3)、7(5,8)、4(3,5)、12(9,16)、11(10,14)、10(9,11)、55(49,61)min。按治疗部位统计摆位时间:头颈、胸、腹部分别为4(2,4)、2(2,4)、3(2,5)min;行ATP各计划的子野数、射野数及跳数分别为:头颈部8.1±1.7、49.9±31.2、846.75±363.44 MU,胸部8.0±2.0、60.7±13.3、790.21±279.00 MU,腹部9.7±2.0、81.2±22.3、2007.32±1053.81 MU;行ATS计划的子野数、射野数及跳数分别为:头颈部(仅1例)13、39、993.07 MU,腹部9.5±1.5、65.5±6.3、2763.26±835.41 MU。结论MR引导放疗具有较大临床应用潜力,目前整体治疗时间较长,但仍有改进的空间。