三种肿瘤易感性相关基因在韩国人中的多态性分析

目的调查疾病易感性相关的髓过氧化酶(MPO)、人类8-羟基鸟嘌呤糖苷酶(hOGG1)、锰超氧化物歧化酶(MnSOD)基因多态性在韩国人群中的分布状况。方法采用聚合酶链式反应-限制性片段长度多态性(PCR-RFLP)技术分别分析300名韩国健康男女大学生的MPO基因启动子区-463bp位点、hOGG1基因第7外显子第1245位碱基C/G、MnSOD基因1183位点T/C的单核苷酸多态性—M-4,计算基因型和基因频率。结果 MPO基因型频率为G/G型80.3%、G/A型19.0%、A/A型0.7%,基因频率为G 0.898、A 0.102。hOGG1基因型频率为Ser/Ser型24.7%、Ser/Cys型45.0%、Cys/Cys型30.3%,基因频率为Ser 0.472、Cys 0.528。MnSOD基因型频率为Val/Val型77.0%、Val/Ala型21.3%、Ala/Ala型1.7%,基因频率为Val 0.877、Ala 0.123。结论韩国人的疾病易感相关基因型分布均符合Hardy-Weinberg平衡定律且与我国人口较为接近。

韩国人CYP4501A1、CYP4502E1和GSTM1、GSTT1、GSTP1基因座遗传多态性分析

目的调查代谢相关的CYP4501A1、CYP4502E1和GSTM1、GSTT1、GSTP1基因座在韩国人群中的遗传多态性分布状况。方法采用多重聚合酶链式反应、聚合酶链式反应限制性片段长度多态性技术,分析300名韩国健康大学生的CYP1A1基因3′端限制性内切酶MspⅠ位点、CYP2E1基因5′端转录调节区PstⅠ位点和GSTM1、GSTT1缺失与存在、GSTP1基因第5外显子BsmAⅠ位点的基因型,计算基因型和基因频率。结果CYP1A1基因型频率为m1/m1型39.7%、m1/m2型49.7%、m2/m2型10.7%,基因频率为m10.645、m20.355。CYP2E1基因型频率为c1/c1型66.7%、c1/c2型30%、c2/c2型3.3%,基因频率为C10.818、C20.182。GSTM1基因缺失型频率为53.3%。GSTT1基因缺失型频率为54.7%。GSTP1基因型频率为Ile/Ile型62%、Ile/Val型34.3%、Val/Val型3.7%,基因频率为Ile0.792、Val0.208。基因分布符合HardyWeinberg平衡定律。结论韩国人CYP1A1、CYP2E1、GSTM1、GSTT1基因分布与我国人群较为相近,半数以上人缺乏GSTM1和GSTT1基因,纯合缺失型频率超过印度人的3倍。

韩国人calpain-10基因单核苷酸多态性及其组合型的分析

目的分析发现于墨西哥裔美国人群中的2型糖尿病易感基因calpain-10单核苷酸多态性(single nucletide polymorphism,SNP)及其组合型在韩国人群中的分布。方法采用聚合酶链式反应-限制性片段长度多态性技术,分析312名健康韩国人calpain-10基因UCSNP-43、-19、-63位点的基因型及其组合型,计算基因型、等位基因和组合型频率。结果UCSNP-43位点基因型频率为1/1型的是86.2%、1/2型的是13.5%、2/2型的是0.3%,等位基因频率为G的是0.930、A0.070。UCSNP-19位点基因型频率为1/1型的是9.9%、1/2型的是44.6%、2/2型的是45.5%,等位基因频率为D的是0.322、I的是0.678。UC-SNP-63位点基因型频率为1/1型的是57.4%、1/2型的是35.9%、2/2型的是6.7%,等位基因频率为C的是0.754、T的是0.246。各基因型分布匀符合Hardy-Weinberg平衡定律。韩国人中上述3个单核苷酸多态性基因型组合类型共见12种,75.6%由3种基因型组合构成。按UCSNP-43,-19,-63排列,分别为GG-DI-CC(单倍型组合111/121)、GG-DI-CT(112/121)、GG-II-CC(121/121),其频率分别为10.6%、28.8%、36.2%。结论韩国人calpain-10基因SNP分布与白人、美籍墨西哥人及美籍Pima印第安人等种族间存在较大差异,与中国和日本人群较为相近,其112/121单倍型组合频率显著高于美籍墨西哥人。

中韩2所大学男生体质量指数和肺活量比较

目的了解中国延边大学和韩国仁荷大学男生体质量指数和肺活量的差异,为改善大学生体质状况的体育教育改革提供依据。方法选取自愿参与研究的中国延边大学朝鲜族(271名)、汉族(397名)和韩国仁荷大学(275名)男生,测定体质量指数和肺活量。利用SPSS 11.5统计软件进行方差和协方差分析。结果延边大学与仁荷大学男生体质量指数差异无统计学意义(P>0.05),延边大学朝鲜族男生体质量指数明显高于汉族男生(P<0.05);调整年龄和体质量指数后,延边大学朝鲜族和汉族男生肺活量均明显低于仁荷大学男生(P值均<0.01),而延边大学朝鲜族和汉族男生之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论延边大学朝鲜族男生的体质量指数高于汉族男生,延边大学男生肺活量低于仁荷大学男生。